{"id":7657,"date":"2019-06-03T14:32:07","date_gmt":"2019-06-03T12:32:07","guid":{"rendered":"http:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/?p=7657"},"modified":"2019-06-03T14:33:14","modified_gmt":"2019-06-03T12:33:14","slug":"kate-austin-la-question-des-sexes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/?p=7657","title":{"rendered":"Kate Austin – La Question des sexes"},"content":{"rendered":"

Note. Ce texte a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit \u00e0 Paris en 1900, certaines expressions et analyses peuvent donc paraitre d\u00e9suets et\/ou \u00e0 remettre dans le contexte de l’\u00e9poque. Les termes hommes et femmes ont \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9s tel que dans le texte avec toutes les limites et contraintes que ces d\u00e9finitions imposent.<\/em><\/span><\/p>\n

\"R\u00e9sultat<\/p>\n

Le progr\u00e8s des id\u00e9es modernes, s’\u00e9tendant peu \u00e0 peu sur tous les pays, s\u2019infiltrant lentement dans les cerveaux capables de recevoir des impressions nouvelles, menace non seulement de d\u00e9truire les fondements de tout gouvernement, mais encore de mettre fin aux vieux id\u00e9als comme aux conceptions asc\u00e9tiques de l’antique moralit\u00e9. Parmi ces derni\u00e8res, la question sexuelle est une des principales dont l’humanit\u00e9 contemporaine cherche \u00e0 trouver la solution. On commence \u00e0 comprendre en effet que la libert\u00e9 sexuelle fait partie de la libert\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, que toute restriction de la libert\u00e9, en quelque domaine que ce soit, doit n\u00e9cessairement avoir pour cons\u00e9quence une forme quelconque de servitude et de d\u00e9gradation.<\/p>\n

La libert\u00e9 en toutes choses, libert\u00e9 de vivre et libert\u00e9 d’aimer, tel doit \u00eatre le mot d’ordre des anarchistes. La question sexuelle ne peut plus \u00eatre pass\u00e9e sous silence, car dans la reconstruction d’une soci\u00e9t\u00e9 libre, il ne peut rester aucune place pour un concept d’o\u00f9 la libert\u00e9 serait bannie. Des camarades nous disent que lorsque les hommes seront \u00e9conomiquement affranchis, ils seront mis \u00e0 m\u00eame \u00e9galement de r\u00e9gler, en toute libert\u00e9, leurs relations sexuelles.<\/p>\n

C’est l\u00e0, une grave erreur ; il n’y a qu’\u00e0 observer, en effet, ce qui se passe dans les classes riches, qui ne rencontrent aucun obstacle \u00e0 la satisfaction de toutes leurs fantaisies, pour s’apercevoir aussit\u00f4t que la servitude sexuelle existe chez elles comme dans toutes les autres classes de la soci\u00e9t\u00e9. On n’arrivera \u00e0 avoir une conception rationnelle de la moralit\u00e9 sexuelle qu’en employant le seul moyen qui nous fait aboutir \u00e0 toutes nos autres conceptions : ce moyen, c’est l’\u00e9tude, puis l’agitation et la propagande de l’id\u00e9e nouvelle. C’est en agitant les questions, toutes les questions, que l’homme<\/em> est amen\u00e9 \u00e0 penser, \u00e0 discuter, puis \u00e0 agir. Sans agitation, le progr\u00e8s, l’avancement des id\u00e9es est impossible, car la masse du peuple est peu encline \u00e0 abandonner de vieux us, de vieilles coutumes. Ce n’est que par la r\u00e9p\u00e9tition constante, continuelle d’id\u00e9es nouvelles que la masse (1) finit par adopter d’abord une attitude tol\u00e9rante, qui se change \u00e0 la longue seulement en une acceptation d\u00e9finitive et pratique. Nous n’avons qu’\u00e0 faire un retour sur nous-m\u00eames, pour reconna\u00eetre imm\u00e9diatement combien nous sommes redevables de ce que nous sommes aux \u00ab agitateurs \u00bb, aux propagandistes. Si nous n’avions jamais entendu nous-m\u00eames \u00ab des voix criant dans le d\u00e9sert\u00bb, des voix qui nous ont donn\u00e9 force, courage et esp\u00e9rance, combien d’entre nous seraient aujourd’hui dans les rangs avanc\u00e9s, dans l’avant-garde [sic]<\/em>\u00a0de la r\u00e9volution? Bien peu, je le crains, (car ils sont rares et clairsem\u00e9s) ceux qui ont le courage de d\u00e9serter, par le seul effort de leur volont\u00e9 propre, les sentiers battus par leurs a\u00een\u00e9s.<\/p>\n

Il est donc de toute n\u00e9cessit\u00e9 que nos amis propagent audacieusement le principe de la libert\u00e9 sexuelle. L’institution sacro-sainte du mariage, d\u00e9fendue par un code de morale sexuelle qui d\u00e9shonorerait m\u00eame des barbares, est la forteresse la plus solide de l\u2019\u00c9tat. Mariage et esclavage, c’est tout un ; les parties contractantes re\u00e7oivent de l’\u00c9tat un titre de possession de leurs corps, titre valable jusqu’\u00e0 la mort des conjoints ou, de nos jours, jusqu’\u00e0 son annihilation l\u00e9gale par suite de divorce. Tous les amants de l’int\u00e9grale libert\u00e9 savent cela depuis longtemps ; et cependant lorsque des hommes et des femmes refusent de permettre \u00e0 l’\u00c9tat d’intervenir par la loi dans le r\u00e8glement de leurs affections naturelles, ils ne r\u00e9ussissent pas encore, par cet acte d’ind\u00e9pendance relative, \u00e0 pr\u00e9server de toute atteinte leur libert\u00e9 personnelle. Pourquoi donc les \u00ab unions libres \u00bb – libres de toute ing\u00e9rence de l’\u00c9tat et de l’\u00c9glise – ne sont-elles souvent et autant que les autres, – que des unions serviles? Tout simplement parce que les hommes ne savent pas s\u00e9parer l’id\u00e9e de la possession de l’id\u00e9e de l’amour<\/em>; ils se figurent toujours qu’aimer<\/em>\u00a0implique le droit de poss\u00e9der<\/em>, m\u00eame et surtout lorsque l’amour est r\u00e9ciproque. Pour exercer ce droit, on se fait toute esp\u00e8ce de promesses ; pour conserver cet amour, et \u00a0le pr\u00e9server des soi-disant terribles r\u00e9sultats de la libert\u00e9, on met en \u0153uvre tous les moyens. Quelle foise ! Lorsque partout autour de nous nous voyons les victimes d’une fausse moralit\u00e9 : d’un c\u00f4t\u00e9 la d\u00e9bauche licite et la prostitution, d’un autre cot\u00e9 le besoin sexuel qui ne se peut satisfaire. Beaucoup, parmi les plus nobles et les meilleurs, meurent par degr\u00e9s, peu \u00e0 peu, pour n’avoir pas pu s’associer librement, naturellement, au gr\u00e9 de leur fantaisie momentan\u00e9e. De peur d’\u00eatre \u00ab immoraux \u00bb, ils sacrifient un besoin naturel, une fonction normale de leur \u00eatre, dont l’exercice est absolument n\u00e9cessaire (2)<\/em> \u00e0 leur d\u00e9veloppement r\u00e9gulier, \u00e0 leur bonheur et \u00e0 leur sant\u00e9.<\/p>\n

Puisque cette morale artificielle est en contradiction avec les besoins de la nature humaine, puisque les entraves port\u00e9es aux libres relations sexuelles sont la source de tant de mis\u00e8res et de tant de crimes de toute sorte, – mis\u00e8res et crimes qu’il est inutile d’\u00e9num\u00e9rer parce que tous les connaissent, – il faut de toute n\u00e9cessit\u00e9 que ceux qui ont au c\u0153ur l’amour de la libert\u00e9 et le bien-\u00eatre de leurs semblables d\u00e9clarent la guerre, ouvertement, franchement, \u00e0 ce m\u00e9prisable code de moralit\u00e9 n\u00e9 dans les cerveaux atrophi\u00e9s de religieux fanatiques qui vont jusqu’\u00e0 mutiler leur propre corps pour \u00e9chapper au pr\u00e9tendu \u00ab p\u00e9ch\u00e9 \u00bb du plaisir v\u00e9n\u00e9rien !<\/p>\n

Et pourquoi du reste craindrions-nous d’\u00eatre immoraux, au regard des r\u00e8gles de \u00ab moralit\u00e9 \u00bb qui pr\u00e9valent aujourd’hui ? Il n’y a pas bien longtemps encore, il \u00e9tait immoral de mettre en doute le droit divin des rois ou la divine inspiration des \u00c9critures. C’est aux propagandistes, aux h\u00e9ros du pass\u00e9, persistant malgr\u00e9 les pers\u00e9cutions dans leurs doutes \u00ab immoraux \u00bb que nous sommes redevables de notre affranchissement de ces formes de servitude mentale. Les r\u00e9formateurs<\/em> d’aujourd’hui craindraient-ils d’\u00e9tudier et de r\u00e9soudre le probl\u00e8me des sexes, par peur des anath\u00e8mes des \u00ab moralistes \u00bb modernes? Il est vrai que le sujet est parfois difficile \u00e0 traiter, par suite de l’id\u00e9e que se font \u00e0 son \u00e9gard une foule de braves gens, pensant que tout ce qui a rapport aux fonctions sexuelles est de sa nature, vil et d\u00e9gradant. Mais il est d’autant plus n\u00e9cessaire, d’autant plus urgent de le discuter que cette id\u00e9e fausse est encore plus ancr\u00e9e dans les cerveaux. Si cette discussion peut choquer tout d’abord et contrarier les id\u00e9es re\u00e7ues, une r\u00e9action salutaire suivra bient\u00f4t cette premi\u00e8re impression et am\u00e8nera \u00e0 cette conclusion qu’il n’est pas plus d\u00e9plac\u00e9 de s’occuper des fonctions des organes sexuels qu’il n’est insolite d’\u00e9tudier les fonctions du c\u0153ur.<\/p>\n

Tout esprit honn\u00eate sait que s’il est une institution qui, plus que toute autre, m\u00e9rite d’\u00eatre attaqu\u00e9e et ruin\u00e9e, c’est celle du mariage; que s’il est une notion cruelle et barbare qui, plus que toute autre aussi, doit dispara\u00eetre de l’esprit humain, c’est la conception moderne de la \u00ab moralit\u00e9\u00bb. Aussi longtemps que l’\u00c9glise et l’\u00c9tat exerceront un contr\u00f4le, sous une forme quelconque et \u00e0 quelque degr\u00e9 que ce soit, sur les d\u00e9sirs et les passions r\u00e9sultant de l’app\u00e9tit sexuel, aussi longtemps aussi durera leur domination. Les gouvernements et les \u00e9glises ne l’ignorent pas; aussi, ce qu’ils critiquent surtout dans la libert\u00e9 absolue de l’amour, c’est que la r\u00e9alisation pratique de cette conception conduirait \u00e0 la destruction de la famille, et que tout ce qui tend \u00e0 la dislocation de la vie de famille est une menace directe contre l’existence de l’\u00c9tat. Quand les ennemis de la libert\u00e9 exposent ainsi la plus faible partie de leur armure, les anarchistes devraient au moins savoir par o\u00f9 ils ont \u00e0 commencer leurs attaques.<\/p>\n

Ceux qui redoutent que la libert\u00e9 sexuelle ne d\u00e9truise leur id\u00e9al monogamique, prouvent par cette crainte m\u00eame que leur id\u00e9al est bas\u00e9 sur la servitude, et non sur les naturelles impulsions du c\u0153ur humain. Sinon, qu’ont-ils \u00e0 redouter ? Est-ce que la libert\u00e9 peut d\u00e9truire une seule loi de l’univers ; peut-elle changer la loi de l’attraction et de la r\u00e9pulsion, existant partout dans la nature, dans les atomes les plus intimes jusque dans les formes les plus hautes, les plus accomplies, de la vie ? Si la libert\u00e9 conduit au changement, \u00e0 la vari\u00e9t\u00e9, dans les relations des sexes, la preuve sera faite que la libert\u00e9 est la base m\u00eame des lois naturelles qui gouvernent les affections humaines.<\/p>\n

Un anarchiste am\u00e9ricain des plus \u00e9minents d\u00e9clarait nagu\u00e8re que presque chaque homme et chaque femme sont, au fond de leur c\u0153ur, des partisans convaincus du changement, de la vari\u00e9t\u00e9, dans les relations sexuelles. Quoi qu’il en soit, j’estime qu’il n’y a qu’un rem\u00e8de \u00e0 opposer au mal social, au malaise contemporain: la libert\u00e9 absolue dans l’amour. Dans la libert\u00e9, chaque membre de la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9glera ses relations amoureuses d’accord avec son temp\u00e9rament propre, sans crainte aucune de Dieu, du gouvernement ou de la police. Dans la libert\u00e9, aucune m\u00e8re n’abandonnera ou ne d\u00e9truira son enfant [\u00e0 remettre dans le contexte de l’\u00e9poque, ndr]<\/em>, parce qu’il sera venu au monde sans l’autorisation de cette inique et malfaisante trinit\u00e9. Esp\u00e9rons aussi que la hideuse jalousie sera \u00e0 jamais vaincue, lorsqu’on comprendra que l’amour n’implique pas la possession. Lorsque les amants sauront qu’ils n’ont aucun droit de propri\u00e9t\u00e9 sur l’objet de leur affection, toute manifestation de jalousie de leur part deviendrait naturellement absurde.<\/p>\n

Aujourd’hui l’id\u00e9al des amants est un \u00eatre qui ne doit r\u00e9pondre \u00e0 aucune autre affection qu’\u00e0 la leur. Con\u00e7oit-on un \u00e9go\u00efsme plus r\u00e9voltant et une plus outrageante caricature de la nature humaine ? C’est, ainsi qu’il arrive parfois, dans les discussions diverses soulev\u00e9es par le troublant probl\u00e8me des sexes, que l’anarchiste, celui-l\u00e0 m\u00eame dont l’esprit est le plus ouvert aux libres conceptions, se sent \u00e9tonn\u00e9 tout \u00e0 coup et surpris d’y avoir donn\u00e9 asile aux id\u00e9es les plus irrationnelles. \u00c9tudions donc et propageons nos vues, dissipons la superstition sexuelle comme toutes les autres, pour que nous puissions saluer un jour l’av\u00e8nement du r\u00e8gne de la libert\u00e9 dans l’amour.<\/p>\n

KATE AUSTIN.<\/p>\n

(1) Kate Austin \u00e9tait socialiste libertaire, des points de d\u00e9saccords peuvent donc appara\u00eetre notamment sur la question des \u00ab\u00a0masses\u00a0\u00bb, et de l’individu, ce qui n’enl\u00e8ve rien \u00e0 la pertinence de ses propos sur la libert\u00e9 et l’amour.<\/p>\n

(2) \u00a0ou pas…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Note. Ce texte a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit \u00e0 Paris en 1900, certaines expressions et analyses peuvent donc paraitre d\u00e9suets et\/ou \u00e0 remettre dans le contexte de l’\u00e9poque. Les termes hommes et femmes ont \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9s tel que dans le texte avec toutes les limites et contraintes que ces d\u00e9finitions imposent. Le progr\u00e8s des id\u00e9es modernes, s’\u00e9tendant … <\/p>\n

Continuer la lecture de « Kate Austin – La Question des sexes »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":13009,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,20,8],"tags":[],"class_list":["post-7657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general","category-genres-et-sexualites","category-reflexions-critiques"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/13009"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7657"}],"version-history":[{"count":53,"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7657\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8250,"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7657\/revisions\/8250"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}