![\"\"](\"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/files\/2018\/10\/95157946-230x300.jpg\")
… Mais hasardons-nous maintenant sur le terrain de la r\u00e9pression sp\u00e9cifique contre des luttes autonomes et des individus qui se battent pour la libert\u00e9. Parfois, les arrestations de compagnons, la r\u00e9pression d\u2019une lutte, la diffusion de menaces \u00e0 peine dissimul\u00e9es contre ceux qui ne sont pas pr\u00eats \u00e0 enterrer la hache de guerre, am\u00e8nerait \u00e0 croire que nous serions dangereux<\/em>. Dangereux pour l\u2019ordre \u00e9tabli, comme est class\u00e9 l\u2019anarchisme depuis quelques ann\u00e9es en Belgique, consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0la menace la plus importante et la plus diffuse pour la s\u00fbret\u00e9 du pays\u00a0\u00bb, sur la bonne voie car objet d\u2019une r\u00e9pression ?\nDe telles croyances proviennent tout simplement d\u2019un manque de conviction dans ses propres id\u00e9es, d\u2019une carence de perspectives, car elles s\u2019amusent \u00e0 reprendre \u00e0 leur propre compte les paroles de la domination.
\nA l\u2019inverse, il n\u2019est malheureusement pas rare de constater que, dans le courant subversif m\u00eame, des bruits courent sur certains lieux, certains compagnons, certains terrains de lutte qui seraient dangereux, qu\u2019il faudrait mieux \u00e9viter, parce qu\u2019ils attirent la r\u00e9pression et autres conneries de la sorte. Dans les deux cas, la m\u00eame \u00ab \u00e9chelle de mesure \u00bb est utilis\u00e9e : celle de la morale dominante et des lois en vigueur. Ou pire encore, une \u00e9chelle \u00ab militaire \u00bb, qui voit la subversion comme la somme d\u2019attaques attribuables \u00e0 tel courant ou \u00e0 telle tendance ; \u00e9chelle malheureusement trop fr\u00e9quente, chez les l\u00e9galistes et r\u00e9formistes, comme chez les \u00ab subversifs \u00bb autoritaires.
\nQue disait d\u00e9j\u00e0 cette citation\u00a0? : \u00ab\u00a0On voit les lucioles parce qu\u2019elles volent la nuit. Les anarchistes font de la lumi\u00e8re aux yeux de la r\u00e9pression, parce que la soci\u00e9t\u00e9 est grise comme la pacification. Le probl\u00e8me, ce n\u2019est pas la luciole, mais bien la nuit.\u00a0\u00bb
\nLe danger et la dangerosit\u00e9 sont bien ailleurs. C\u2019est la menace souterraine qui traverse les si\u00e8cles et tous les visages que la domination a pu prendre : la menace d\u2019une explosion sociale, de la subversion de l\u2019existant. Inutile, et aussi pernicieux pour sa propre dignit\u00e9, de cacher que les activit\u00e9s et les id\u00e9es des subversifs antiautoritaires ciblent \u00e0 encourager, faire \u00e9clater, d\u00e9fendre, r\u00e9pandre la subversion et donc la n\u00e9cessaire insurrection, forc\u00e9ment violente et n\u00e9gatrice des lois et des morales. Et l\u2019Etat cherche \u00e0 r\u00e9primer, pers\u00e9cuter, \u00e9touffer ce qui le met en danger. La menace n\u2019est donc pas une centaine d\u2019anarchistes, mais la diffusion toujours possible et impr\u00e9visible d\u2019id\u00e9es et de pratiques subversives que nous portons. La menace, la dangerosit\u00e9,\u00a0 c\u2019est la contagion qui se met \u00e0 l\u2019\u0153uvre ou qui, du moins, reste toujours possible. D\u2019o\u00f9 l\u2019\u00e9vidence que la meilleure solidarit\u00e9, consiste \u00e0 continuer \u00e0 diffuser des id\u00e9es et des pratiques subversives, au-del\u00e0 de toute \u00e9ch\u00e9ance judiciaire ou \u00e9tatique. Et aussi que la meilleure d\u00e9fense contre la r\u00e9pression n\u2019est pas de constituer une quelconque puissance imaginaire qui y ferait face (dans la logique de l\u2019affrontement sym\u00e9trique, impr\u00e9gn\u00e9e d\u2019une vision militariste et hi\u00e9rarchique de la subversion), qu\u2019il ne s\u2019agit pas simplement (ou mieux, pas tant) de s\u2019approprier des techniques et des savoir-faire pour la contourner, mais bien de perspectives de lutte, d\u2019id\u00e9es approfondies, de la recherche sociale de complicit\u00e9 dans le refus et dans l\u2019attaque de ce monde. En fait, on pourrait extrapoler cette question afin de mieux la saisir : une insurrection (dans le sens anarchiste, c\u2019est-\u00e0-dire, comme ph\u00e9nom\u00e8ne social) peut-elle \u00eatre vaincue de mani\u00e8re militaire par les forces r\u00e9pressives ? La \u00ab r\u00e9ussite \u00bb d\u2019une insurrection d\u00e9pend-elle du nombre d\u2019armes et de \u00ab troupes \u00bb \u00e0 notre disposition ? Ou les raisons des \u00ab d\u00e9faites \u00bb des insurrections ne sont-elles pas plut\u00f4t \u00e0 chercher dans le manque de perspectives antiautoritaires, de \u00ab fermet\u00e9 \u00bb dans le refus de toute sorte de chef ou encore, dans la peur de l\u2019inconnu de la libert\u00e9 ? La r\u00e9pression des insurrections, tout comme leur explosion; la r\u00e9pression des insurg\u00e9s, tout comme la contamination du tissu social par leurs id\u00e9es et pratiques, n\u2019est jamais qu\u2019un fait militaire, mais avant tout social. Et de nombreuses cons\u00e9quences d\u00e9coulent d\u2019une vision antiautoritaire de cette question, qui est au fond essentiellement celle de la transformation r\u00e9volutionnaire de l\u2019existant.<\/p>\n
<\/p>\n