1.\u00a0<\/i><\/b>Les critiques socialistes, mais non bolcheviks, de l’\u00e9chec de la Russie affirment que la r\u00e9volution a \u00e9chou\u00e9 parce que l’industrie n’avait pas atteint un niveau de d\u00e9veloppement suffisant dans ce pays. Ils se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 Marx, pour qui la r\u00e9volution sociale \u00e9tait possible uniquement dans les pays dot\u00e9s d’un syst\u00e8me industriel hautement d\u00e9velopp\u00e9, avec les antagonismes sociaux qui en d\u00e9coulent. Ces critiques en d\u00e9duisent que la r\u00e9volution russe ne pouvait \u00eatre une r\u00e9volution sociale et que, historiquement, elle \u00e9tait condamn\u00e9e \u00e0 passer par une \u00e9tape constitutionnelle, d\u00e9mocratique, compl\u00e9t\u00e9e par le d\u00e9veloppement d’une industrie avant que le pays ne devienne \u00e9conomiquement m\u00fbr pour un changement fondamental.<\/p>\n
Ce marxisme orthodoxe ignore un facteur plus important, et peut-\u00eatre m\u00eame plus essentiel, pour la possibilit\u00e9 et le succ\u00e8s d’une r\u00e9volution sociale que le facteur industriel. Je veux parler de la conscience des masses \u00e0 un moment donn\u00e9. Pourquoi la r\u00e9volution sociale n’a-t-elle pas \u00e9clat\u00e9, par exemple, aux \u00c9tats-Unis, en France ou m\u00eame en Allemagne ? Ces pays ont certainement atteint le niveau de d\u00e9veloppement industriel fix\u00e9 par Marx comme le stade culminant. En v\u00e9rit\u00e9, le d\u00e9veloppement industriel et les puissantes contradictions sociales ne sont en aucun cas suffisants pour donner naissance \u00e0 une nouvelle soci\u00e9t\u00e9 ou d\u00e9clencher une r\u00e9volution sociale. La conscience sociale et la psychologie n\u00e9cessaires aux masses manquent dans des pays comme les \u00c9tats-Unis et ceux que je viens de mentionner. C’est pourquoi aucune r\u00e9volution sociale n’a eu lieu dans ces r\u00e9gions.<\/p>\n
De ce point de vue, la Russie poss\u00e9dait un avantage sur les pays plus industrialis\u00e9s et \u00ab\u00a0civilis\u00e9s\u00a0\u00bb. Certes, elle \u00e9tait moins avanc\u00e9e sur le plan industriel que ses voisins occidentaux, mais la conscience des masses russes, inspir\u00e9e et aiguis\u00e9e par la r\u00e9volution de F\u00e9vrier, progressait si rapidement qu’en quelques mois le peuple fut pr\u00eat \u00e0 accepter des slogans ultra-r\u00e9volutionnaires comme \u00ab\u00a0Tout le pouvoir aux soviets\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0La terre aux paysans, les usines aux ouvriers\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Il ne faut pas sous-estimer la signification de ces mots d’ordre. Ils exprimaient, dans une large mesure, la volont\u00e9 instinctive et semi-consciente du peuple, la n\u00e9cessit\u00e9 d’une compl\u00e8te r\u00e9organisation sociale, \u00e9conomique et industrielle de la Russie. Quel pays, en Europe ou en Am\u00e9rique, est pr\u00eat \u00e0 mettre en pratique de tels slogans r\u00e9volutionnaires ? Pourtant, en Russie, au cours des mois de juin et juillet 1917, ces mots d’ordre sont devenus populaires ; ils ont \u00e9t\u00e9 repris activement, avec enthousiasme, sous la forme de l’action directe, par la majorit\u00e9 de la population paysanne et ouvri\u00e8re d’un pays de plus de 150 millions d’habitants. Cela prouve l'\u00a0\u00bbaptitude\u00a0\u00bb, la pr\u00e9paration du peuple russe pour la r\u00e9volution sociale.<\/p>\n
En ce qui concerne la \u00ab\u00a0maturit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e9conomique, au sens marxien du terme, il ne faut pas oublier que la Russie est surtout un pays agraire. Le raisonnement implacable de Marx pr\u00e9suppose la transformation de la population paysanne en une soci\u00e9t\u00e9 industrielle, hautement d\u00e9velopp\u00e9e, qui fera m\u00fbrir les conditions sociales n\u00e9cessaires \u00e0 une r\u00e9volution. Mais les \u00e9v\u00e9nements de Russie, en 1917, ont montr\u00e9 que la r\u00e9volution n’attend pas ce processus d’industrialisation et – plus important encore – qu’on ne peut faire attendre la r\u00e9volution. Les paysans russes ont commenc\u00e9 \u00e0 exproprier les propri\u00e9taires terriens, et les ouvriers se sont empar\u00e9s des usines, sans prendre connaissance des th\u00e9or\u00e8mes marxistes. Cette action du peuple, par la vertu de sa propre logique, a introduit la r\u00e9volution sociale en Russie, bouleversant tous les calculs marxiens. La psychologie du Slave a prouv\u00e9 qu’elle \u00e9tait plus solide que toutes les th\u00e9ories social-d\u00e9mocrates.<\/p>\n
Cette conscience se fondait sur un d\u00e9sir passionn\u00e9 de libert\u00e9, nourri par un si\u00e8cle d’agitation r\u00e9volutionnaire parmi toutes les classes de la soci\u00e9t\u00e9. Heureusement, le peuple russe est rest\u00e9 assez sain sur le plan politique : il n’a pas \u00e9t\u00e9 infect\u00e9 par la corruption et la confusion cr\u00e9\u00e9es dans le prol\u00e9tariat d’autres pays par l’id\u00e9ologie des libert\u00e9s \u00ab\u00a0d\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb et du \u00ab\u00a0gouvernement au service du peuple\u00a0\u00bb. Les Russes sont demeur\u00e9s, sur ce plan, un peuple simple et naturel, qui ignore les subtilit\u00e9s de la politique, des combines parlementaires et les arguties juridiques. D’un autre c\u00f4t\u00e9, son sens primitif de la justice et du bien \u00e9tait robuste, \u00e9nergique, il n’a jamais \u00e9t\u00e9 contamin\u00e9 par les finasseries destructrices de la pseudo-civilisation. Le peuple russe savait ce qu’il voulait et n’a pas attendu que des \u00ab\u00a0circonstances historiques in\u00e9vitables\u00a0\u00bb le lui apportent sur un plateau : il a eu recours \u00e0 l’action directe. Pour lui, la r\u00e9volution \u00e9tait une r\u00e9alit\u00e9, pas une simple th\u00e9orie digne de discussion.<\/p>\n
<\/p>\n
C’est ainsi que la r\u00e9volution sociale a \u00e9clat\u00e9 en Russie, en d\u00e9pit de l’arri\u00e9ration industrielle du pays. Mais faire la r\u00e9volution n’\u00e9tait pas suffisant. Il fallait aussi qu’elle progresse et s’\u00e9largisse, qu’elle aboutisse \u00e0 une reconstruction \u00e9conomique et sociale. Cette phase de la r\u00e9volution impliquait que les initiatives personnelles et les efforts collectifs puissent s’exercer librement. Le d\u00e9veloppement et le succ\u00e8s de la r\u00e9volution d\u00e9pendaient du d\u00e9ploiement le plus large du g\u00e9nie cr\u00e9atif du peuple, de la collaboration entre les intellectuels et le prol\u00e9tariat manuel. L’int\u00e9r\u00eat commun est le leitmotiv de tous les efforts r\u00e9volutionnaires, surtout d’un point de vue constructif.<\/p>\n
Cet objectif commun et cette solidarit\u00e9 mutuelle ont entra\u00een\u00e9 la Russie dans une vague puissante, au cours des premiers jours de la r\u00e9volution russe, en octobre-novembre 1917. Ces forces enthousiastes auraient pu d\u00e9placer des montagnes si le souci exclusif de r\u00e9aliser le bien-\u00eatre du peuple les avait intelligemment guid\u00e9es. Il existait un moyen efficace pour cela : les organisations des travailleurs et les coop\u00e9ratives qui couvraient la Russie d’un r\u00e9seau liant et unissant les villes aux campagnes ; les soviets qui se multipliaient pour r\u00e9pondre aux besoins du peuple russe ; et finalement, l’intelligentsia, dont les traditions, depuis un si\u00e8cle, avaient servi de fa\u00e7on h\u00e9ro\u00efque la cause de l’\u00e9mancipation de la Russie.<\/p>\n
Mais une telle \u00e9volution n’\u00e9tait absolument pas au programme des bolcheviks. Pendant les premiers mois qui ont suivi Octobre, ils ont tol\u00e9r\u00e9 l’expression des forces populaires, ils ont laiss\u00e9 le peuple d\u00e9velopper la r\u00e9volution au sein d’organisations aux pouvoirs sans cesse plus \u00e9tendus. Mais d\u00e8s que le Parti communiste s’est senti suffisamment install\u00e9 au gouvernement, il a commenc\u00e9 \u00e0 limiter l’\u00e9tendue des activit\u00e9s du peuple. Tous les actes des bolcheviks qui ont suivi – leur politique, leurs changements de ligne, leurs compromis et leurs reculs, leurs m\u00e9thodes de r\u00e9pression et de pers\u00e9cution, leur terreur et la liquidation de tous les autres groupes politiques -, tout cela ne repr\u00e9sentait que des moyens au service d’une fin : la concentration du pouvoir de l’\u00c9tat entre les mains du Parti. En fait, les bolcheviks eux-m\u00eames, en Russie, n’en ont pas fait myst\u00e8re. Le Parti communiste, affirmaient-ils, incarne l’avant-garde du prol\u00e9tariat, et la dictature doit rester entre ses mains. Malheureusement pour eux, les bolcheviks n’avaient pas tenu compte de leur h\u00f4te, la paysannerie, que ni la razvyortska (la Tcheka), ni les fusillades massives n’ont persuad\u00e9e de soutenir le r\u00e9gime bolchevik. La paysannerie est devenue le r\u00e9cif sur lequel tous les plans et projets con\u00e7us par Lenine sont venus s’\u00e9chouer. Lenine, habile acrobate, a su op\u00e9rer malgr\u00e9 une marge de man\u0153uvre extr\u00eamement \u00e9troite. La Nep (Nouvelle politique \u00e9conomique) a \u00e9t\u00e9 introduite juste \u00e0 temps pour repousser le d\u00e9sastre qui, lentement mais s\u00fbrement, allait balayer tout l’\u00e9difice communiste.<\/p>\n
2.\u00a0<\/i><\/b>La Nep a surpris et choqu\u00e9 la plupart des communistes. Ils ont vu dans ce tournant le renversement de tout ce que leur Parti avait proclam\u00e9 – le rejet du communisme lui-m\u00eame. Pour protester, certains des plus vieux membres du Parti, des hommes qui avaient affront\u00e9 le danger et les pers\u00e9cutions sous l’ancien r\u00e9gime, tandis que Lenine et Trotsky vivaient \u00e0 l’\u00e9tranger en toute s\u00e9curit\u00e9, ces hommes donc ont quitt\u00e9 le Parti communiste, amers et d\u00e9\u00e7us. Les dirigeants ont alors d\u00e9cid\u00e9 une sorte de lock-out. Ils ont ordonn\u00e9 que le Parti soit purg\u00e9 de tous ses \u00e9l\u00e9ments \u00ab\u00a0douteux\u00a0\u00bb. Quiconque \u00e9tait soup\u00e7onn\u00e9 d’avoir une attitude ind\u00e9pendante et tous ceux qui n’accept\u00e8rent pas la nouvelle politique \u00e9conomique comme l’ultime v\u00e9rit\u00e9 de la sagesse r\u00e9volutionnaire furent exclus. Parmi eux se trouvaient des communistes qui, pendant des ann\u00e9es, avaient loyalement servi la cause. Certains d’entre eux, bless\u00e9s au vif par cette proc\u00e9dure brutale et injuste, et boulevers\u00e9s par l’effondrement de ce qu’ils v\u00e9n\u00e9raient, ont m\u00eame eu recours au suicide. Mais il fallait que le nouvel \u00c9vangile de Lenine puisse se diffuser en douceur, cet \u00c9vangile qui d\u00e9sormais pr\u00eache – au milieu des ruines provoqu\u00e9es par quatre ann\u00e9es de r\u00e9volution – l’intangibilit\u00e9 de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e ainsi que l’impitoyable libert\u00e9 de la concurrence.<\/p>\n
Cependant, l’indignation communiste contre la Nep n’exprimait que la confusion mentale des opposants \u00e0 Lenine. Comment expliquer autrement que des militants, qui ont toujours approuv\u00e9 les multiples cascades et acrobaties politiques de leur chef, s’indignent soudain devant son dernier saut p\u00e9rilleux qui constitue leur aboutissement logique ? Les communistes d\u00e9vots ont un grave probl\u00e8me : ils s’accrochent au dogme de l’Immacul\u00e9e Conception de l’\u00c9tat socialiste, \u00c9tat cens\u00e9 sauver le monde gr\u00e2ce \u00e0 la r\u00e9volution. Mais la plupart des dirigeants communistes n’ont jamais partag\u00e9 de telles illusions. Lenine encore moins que les autres.<\/p>\n
D\u00e8s mon premier entretien avec lui, j’ai compris que j’avais affaire \u00e0 un politicien retors : il savait exactement ce qu’il voulait et semblait d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 ne s’embarrasser d’aucun scrupule pour arriver \u00e0 ses fins. Apr\u00e8s l’avoir entendu parler en diverses occasions et avoir lu ses ouvrages, je crois que Lenine ne s’int\u00e9ressait gu\u00e8re \u00e0 la r\u00e9volution et que le communisme n’\u00e9tait pour lui qu’un objectif tr\u00e8s lointain. Par contre, l’\u00c9tat politique centralis\u00e9 \u00e9tait la divinit\u00e9 de Lenine, au service de laquelle il fallait tout sacrifier. Quelqu’un a d\u00e9clar\u00e9 un jour que Lenine \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 sacrifier la r\u00e9volution pour sauver la Russie. Sa politique, cependant, a prouv\u00e9 qu’il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 sacrifier \u00e0 la fois la r\u00e9volution et le pays, ou en tout cas une partie de ce dernier, afin d’appliquer son projet politique dans ce qui restait de la Russie.<\/p>\n
Lenine \u00e9tait certainement le politicien le plus souple de l’Histoire. Il pouvait \u00eatre \u00e0 la fois un super-r\u00e9volutionnaire, un homme de compromis et un conservateur. Lorsque, comme une puissante vague, le cri de \u00ab\u00a0Tout le pouvoir aux soviets\u00a0\u00bb se r\u00e9pandit dans toute la Russie, Lenine suivit le courant. Lorsque les paysans s’empar\u00e8rent des terres et les ouvriers des usines, non seulement Lenine approuva ces m\u00e9thodes d’action directe mais il alla plus loin. Il avan\u00e7a le fameux slogan : \u00ab\u00a0Expropriez les expropriateurs\u00a0\u00bb , slogan qui sema la confusion dans les esprits et causa des dommages irr\u00e9parables \u00e0 l’id\u00e9al r\u00e9volutionnaire. Jamais avant lui, un r\u00e9volutionnaire n’avait interpr\u00e9t\u00e9 l’expropriation sociale comme un simple transfert de richesses d’un groupe d’individus \u00e0 un autre. Cependant, c’est exactement ce que signifiait le slogan de Lenine. Les raids aveugles et irresponsables, l’accumulation des richesses de l’ancienne bourgeoisie entre les mains de la nouvelle bureaucratie sovi\u00e9tique, les chicaneries permanentes contre ceux dont le seul crime \u00e9tait leur ancien statut social, tout cela fut le r\u00e9sultat de l'\u00a0\u00bbexpropriation des expropriateurs (1)\u00a0\u00bb. Toute l’histoire de la R\u00e9volution qui s’ensuivit offre un kal\u00e9idoscope des compromis de Lenine et de la trahison de ses propres slogans.<\/p>\n
Les actes et les m\u00e9thodes des bolcheviks depuis la r\u00e9volution d’Octobre peuvent sembler contredire la Nep. Mais en r\u00e9alit\u00e9 ils font partie des anneaux de la cha\u00eene qui allait forger le gouvernement tout-puissant centralis\u00e9 et dont le capitalisme d’\u00c9tat \u00e9tait l’expression \u00e9conomique. Lenine avait une vision tr\u00e8s claire et une volont\u00e9 de fer. Il savait comment faire croire \u00e0 ses camarades, \u00e0 l’int\u00e9rieur de la Russie mais aussi \u00e0 l’ext\u00e9rieur, que son projet aboutirait au v\u00e9ritable socialisme et que ses m\u00e9thodes \u00e9taient r\u00e9volutionnaires. Lenine m\u00e9prisait tellement ses partisans qu’il n’a jamais h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 leur jeter leurs quatre v\u00e9rit\u00e9s au visage. \u00ab\u00a0Seuls des imb\u00e9ciles peuvent croire qu’il est possible d’instaurer le communisme maintenant en Russie\u00a0\u00bb, r\u00e9pondit-il aux bolcheviks qui s’opposaient \u00e0 la Nep.<\/p>\n
De fait, Lenine avait raison. Il n’a jamais essay\u00e9 de construire un v\u00e9ritable communisme en Russie, \u00e0 moins de consid\u00e9rer que trente-trois niveaux de salaires, un syst\u00e8me diff\u00e9renci\u00e9 de rations alimentaires, des privil\u00e8ges assur\u00e9s pour quelques-uns et l’indiff\u00e9rence pour la grande masse soient du communisme.<\/p>\n
Au d\u00e9but de la r\u00e9volution, il fut relativement facile au Parti de s’emparer du pouvoir. Tous les \u00e9l\u00e9ments r\u00e9volutionnaires, enthousiasm\u00e9s par les promesses ultra-r\u00e9volutionnaires des bolcheviks, les ont aid\u00e9s \u00e0 prendre le pouvoir. Une fois en possession de l’\u00c9tat, les communistes ont entam\u00e9 leur processus d’\u00e9limination. Tous les partis et les groupes politiques qui ont refus\u00e9 de se soumettre \u00e0 leur nouvelle dictature ont d\u00fb partir. D’abord cela concerna les anarchistes et les socialistes-r\u00e9volutionnaires de gauche, puis les mencheviks et les autres opposants de droite, et enfin tous ceux qui osaient avoir une opinion personnelle. Toutes les organisations ind\u00e9pendantes ont connu le m\u00eame sort. Soit elles ont \u00e9t\u00e9 subordonn\u00e9es aux besoins du nouvel \u00c9tat, soit elles ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truites, comme ce fut le cas des soviets, des syndicats et des coop\u00e9ratives – les trois grands piliers des espoirs r\u00e9volutionnaires.<\/p>\n
Les soviets sont apparus pour la premi\u00e8re fois au cours de la r\u00e9volution de 1905. Ils jou\u00e8rent un r\u00f4le important durant cette p\u00e9riode br\u00e8ve mais significative. M\u00eame si la r\u00e9volution fut \u00e9cras\u00e9e, l’id\u00e9e des soviets resta enracin\u00e9e dans l’esprit et le c\u0153ur des masses russes. D\u00e8s l’aube qui illumina la Russie en f\u00e9vrier 1917, les soviets r\u00e9apparurent et fleurirent tr\u00e8s rapidement. Pour le peuple, les soviets ne portaient absolument pas atteinte \u00e0 l’esprit de la r\u00e9volution. Au contraire, la r\u00e9volution allait trouver son expression pratique la plus \u00e9lev\u00e9e, la plus libre dans les soviets. C’est pourquoi les soviets se r\u00e9pandirent aussi spontan\u00e9ment et aussi rapidement dans toute la Russie. Les bolcheviks comprirent o\u00f9 allaient les sympathies du peuple et se joignirent au mouvement. Mais lorsqu’ils contr\u00f4l\u00e8rent le gouvernement, les communistes se rendirent compte que les soviets mena\u00e7aient la supr\u00e9matie de l’\u00c9tat.<\/p>\n
En m\u00eame temps, ils ne pouvaient pas les d\u00e9truire arbitrairement sans miner leur propre prestige \u00e0 la fois dans le pays et \u00e0 l’\u00e9tranger, puisqu’ils apparaissaient comme les promoteurs du syst\u00e8me sovi\u00e9tique. Ils commenc\u00e8rent donc \u00e0 priver graduellement les soviets de leurs pouvoirs, pour finalement les subordonner \u00e0 leurs propres besoins. Les syndicats russes furent beaucoup plus faciles \u00e0 \u00e9masculer. Sur le plan num\u00e9rique et du point de vue de leur fibre r\u00e9volutionnaire, ils \u00e9taient encore dans leur prime enfance. En d\u00e9clarant que l’adh\u00e9sion aux syndicats \u00e9tait obligatoire, les organisations syndicales russes acquirent une certaine force num\u00e9rique, mais leur esprit resta celui d’un tout petit enfant. L’\u00c9tat communiste devint alors la nounou des syndicats. En retour, ces organisations servirent de larbins \u00e0 l’\u00c9tat. \u00ab\u00a0L’\u00e9cole du communisme\u00a0\u00bb, comme le d\u00e9clara Lenine au cours de la fameuse controverse sur le r\u00f4le des syndicats. Il avait tout \u00e0 fait raison. Mais une \u00e9cole vieillotte o\u00f9 l’esprit de l’enfant est encha\u00een\u00e9 et \u00e9cras\u00e9 par ses professeurs. Dans aucun pays du monde, les syndicats ne sont autant soumis \u00e0 la volont\u00e9 et aux diktats de l’\u00c9tat que dans la Russie bolchevik.<\/p>\n
Le sort des coop\u00e9ratives est bien trop connu pour que je m’\u00e9tende \u00e0 leur sujet. Elles constituaient le lien le plus essentiel entre les villes et les campagnes. Elles apportaient \u00e0 la r\u00e9volution un moyen populaire et efficace d’\u00e9change et de distribution, ainsi qu’une aide d’une valeur incalculable pour reconstruire la Russie. Les bolcheviks les ont transform\u00e9es en rouages de la machine gouvernementale et elles ont donc perdu \u00e0 la fois leur utilit\u00e9 et leur efficacit\u00e9.<\/p>\n
2. On voit d\u00e9sormais clairement pourquoi la r\u00e9volution russe, dirig\u00e9e par le Parti communiste, a \u00e9chou\u00e9. Le pouvoir politique du Parti, organis\u00e9 et centralis\u00e9 dans l’\u00c9tat, a cherch\u00e9 \u00e0 se maintenir par tous les moyens \u00e0 sa disposition. Les autorit\u00e9s centrales ont essay\u00e9 de canaliser de force les activit\u00e9s du peuple dans des formes correspondant aux objectifs du Parti.<\/p>\n
Le seul but des bolcheviks \u00e9tait de renforcer l’\u00c9tat et de contr\u00f4ler toutes les activit\u00e9s \u00e9conomiques, politiques, sociales, et m\u00eame culturelles. La r\u00e9volution avait un but totalement diff\u00e9rent puisque, par nature, elle incarnait la n\u00e9gation m\u00eame de l’autorit\u00e9 et de la centralisation. La r\u00e9volution s’est efforc\u00e9e d’ouvrir des champs de plus en plus larges \u00e0 l’expression du prol\u00e9tariat et multiplier les possibilit\u00e9s d’initiatives individuelles et collectives. Les buts et les tendances de la r\u00e9volution \u00e9taient diam\u00e9tralement oppos\u00e9s \u00e0 ceux du parti politique dominant.<\/p>\n
Les m\u00e9thodes de la r\u00e9volution et de l’\u00c9tat sont elles aussi diam\u00e9tralement oppos\u00e9es. Les m\u00e9thodes de la r\u00e9volution sont inspir\u00e9es par l’esprit de la r\u00e9volution lui-m\u00eame : l’\u00e9mancipation de toutes les forces oppressives et limitatrices, c’est-\u00e0-dire les principes libertaires. Les m\u00e9thodes de l’\u00c9tat, au contraire – de l’\u00c9tat bolchevik ou de n’importe quel gouvernement – sont fond\u00e9es sur la coercition, qui progressivement se transforme n\u00e9cessairement en une violence, une oppression et une terreur syst\u00e9matiques. Telles \u00e9taient les deux tendances en pr\u00e9sence : l’\u00c9tat bolchevik et la r\u00e9volution. Il s’agissait d’une lutte \u00e0 mort. Ayant des objectifs et des m\u00e9thodes contradictoires, ces deux tendances ne pouvaient pas travailler dans le m\u00eame sens ; le triomphe de l’\u00c9tat signifiait la d\u00e9faite de la r\u00e9volution.<\/p>\n
Ce serait une erreur de penser que la r\u00e9volution a \u00e9chou\u00e9 uniquement \u00e0 cause de la personnalit\u00e9 des bolcheviks. Fondamentalement, la r\u00e9volution a \u00e9chou\u00e9 \u00e0 cause de l’influence des principes et des m\u00e9thodes du bolchevisme. L’esprit et les principes autoritaires de l’\u00c9tat ont \u00e9touff\u00e9 les aspirations libertaires et lib\u00e9ratrices. Si un autre parti politique avait gouvern\u00e9 la Russie, le r\u00e9sultat aurait, pour l’essentiel, \u00e9t\u00e9 le m\u00eame. Ce ne sont pas tant les bolcheviks qui ont tu\u00e9 la r\u00e9volution russe que leur id\u00e9ologie. Il s’agissait d’une forme modifi\u00e9e de marxisme, d’un \u00e9tatisme fanatique. Seule une telle explication des forces sous-jacentes qui ont \u00e9cras\u00e9 la r\u00e9volution peut \u00e9clairer cet \u00e9v\u00e9nement qui a \u00e9branl\u00e9 le monde. La r\u00e9volution russe refl\u00e8te, \u00e0 une petite \u00e9chelle, la lutte s\u00e9culaire entre le principe libertaire et le principe autoritaire. En effet, qu’est-ce que le progr\u00e8s sinon l’acceptation plus g\u00e9n\u00e9rale des principes de la libert\u00e9 contre ceux de la coercition ? La r\u00e9volution russe repr\u00e9sentait un mouvement libertaire qui fut battu par l’\u00c9tat bolchevik, par la victoire temporaire de l’id\u00e9e r\u00e9actionnaire, de l’id\u00e9e \u00e9tatiste.<\/p>\n
Cette victoire est due \u00e0 plusieurs causes. J’ai abord\u00e9 la plupart d’entre elles dans les chapitres pr\u00e9c\u00e9dents de ce livre. Mais la cause principale n’\u00e9tait pas l’arri\u00e9ration industrielle de la Russie, comme l’ont \u00e9crit de nombreux auteurs. Cette cause \u00e9tait d’ordre culturel et, si elle procurait au peuple russe certains avantages sur leurs voisins plus sophistiqu\u00e9s, elle avait aussi des inconv\u00e9nients fatals. La Russie \u00e9tait \u00ab\u00a0culturellement arri\u00e9r\u00e9e\u00a0\u00bb dans la mesure o\u00f9 elle n’avait pas \u00e9t\u00e9 souill\u00e9e par la corruption politique et parlementaire. D’un autre c\u00f4t\u00e9, elle manquait d’exp\u00e9rience face aux jeux politiciens et elle crut na\u00efvement au pouvoir miraculeux du parti qui parlait le plus fort et brandissait le plus de promesses. Cette foi dans le pouvoir de l’\u00c9tat a servi \u00e0 rendre le peuple russe esclave du Parti communiste, avant m\u00eame que les grandes masses r\u00e9alisent qu’on leur avait pass\u00e9 le joug autour du cou.<\/p>\n
Le principe libertaire \u00e9tait puissant dans les premiers jours de la r\u00e9volution, le besoin de la libert\u00e9 d’expression s’av\u00e9rait irr\u00e9pressible. Mais lorsque la premi\u00e8re vague d’enthousiasme recula pour laisser la place aux difficult\u00e9s prosa\u00efques de la vie quotidienne, il fallait de solides convictions pour maintenir en vie la flamme de la libert\u00e9. Seule une poign\u00e9e d’hommes et de femmes, sur le vaste territoire de la Russie, ont maintenu cette flamme allum\u00e9e : les anarchistes, dont le nombre \u00e9tait r\u00e9duit et dont les efforts, f\u00e9rocement r\u00e9prim\u00e9s sous le tsar, n’ont pas eu le temps de porter leur fruit. Le peuple russe, qui est dans une certaine mesure anarchiste par instinct, ne connaissait pas assez les v\u00e9ritables principes et m\u00e9thodes anarchistes pour les mettre en \u0153uvre efficacement. La plupart des anarchistes russes eux-m\u00eames se trouvaient malheureusement englu\u00e9s dans de tout petits groupes et des combats individuels, plut\u00f4t que dans un grand mouvement social et collectif. Un historien impartial admettra certainement un jour que les anarchistes ont jou\u00e9 un r\u00f4le tr\u00e8s important dans la r\u00e9volution russe – un r\u00f4le beaucoup plus significatif et f\u00e9cond que leur nombre relativement limit\u00e9 pouvait le faire croire. Cependant l’honn\u00eatet\u00e9 et la sinc\u00e9rit\u00e9 m’obligent \u00e0 reconna\u00eetre que leur travail aurait \u00e9t\u00e9 d’une valeur pratique infiniment plus grande s’ils avaient \u00e9t\u00e9 mieux organis\u00e9s et \u00e9quip\u00e9s pour guider les \u00e9nergies bouillonnantes du peuple afin de r\u00e9organiser la vie sociale selon des fondements libertaires.<\/p>\n
Mais l’\u00e9chec des anarchistes pendant la r\u00e9volution russe, dans le sens que je viens d’indiquer, ne signifie absolument pas la d\u00e9faite de l’id\u00e9e libertaire. Au contraire, la r\u00e9volution russe a clairement prouv\u00e9 que l’\u00e9tatisme, le socialisme d’\u00c9tat, dans toutes ses manifestations (\u00e9conomiques, politiques, sociales et \u00e9ducatives), est enti\u00e8rement et d\u00e9finitivement vou\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chec. Jamais dans l’histoire, l’autorit\u00e9, le gouvernement, l’\u00c9tat n’ont montr\u00e9 \u00e0 quel point ils \u00e9taient en fait statiques, r\u00e9actionnaires et m\u00eame contre-r\u00e9volutionnaires. Ils incarnent l’antith\u00e8se m\u00eame de la r\u00e9volution.<\/p>\n
Comme en t\u00e9moigne la longue histoire du progr\u00e8s, seuls l’esprit et la m\u00e9thode libertaires peuvent faire avancer l’homme dans sa lutte \u00e9ternelle pour une vie meilleure, plus agr\u00e9able et plus libre. Appliqu\u00e9e aux grands soul\u00e8vements sociaux que sont les r\u00e9volutions, cette tendance est aussi puissante que dans le processus de l’\u00e9volution ordinaire. La m\u00e9thode autoritaire a \u00e9chou\u00e9 au cours de toute l’histoire de l’humanit\u00e9 et maintenant elle a \u00e9chou\u00e9 une nouvelle fois pendant la r\u00e9volution russe. Jusqu’ici l’intelligence humaine n’a pas d\u00e9couvert d’autre principe que le principe libertaire, car l’homme a compris une grande v\u00e9rit\u00e9 lorsqu’il a saisi que la libert\u00e9 est la m\u00e8re de l’ordre et non sa fille. Malgr\u00e9 ce que pr\u00e9tendent toutes les th\u00e9ories et tous les partis politiques, aucune r\u00e9volution ne peut v\u00e9ritablement et durablement r\u00e9ussir si elle ne s’oppose pas farouchement \u00e0 la tyrannie et \u00e0 la centralisation, et si elle ne lutte pas avec d\u00e9termination pour passer au crible toutes les valeurs \u00e9conomiques, sociales et culturelles. Il ne s’agit pas de substituer un parti \u00e0 un autre afin qu’il contr\u00f4le le gouvernement, ni de camoufler un r\u00e9gime autocratique sous des slogans prol\u00e9tariens, ni de masquer la dictature d’une nouvelle classe sur une classe plus ancienne, ni de se livrer \u00e0 des man\u0153uvres quelconques dans les coulisses du th\u00e9\u00e2tre politique, non il s’agit de supprimer compl\u00e8tement tous les principes autoritaires pour servir la r\u00e9volution.<\/p>\n
Dans le domaine \u00e9conomique, cette transformation doit \u00eatre effectu\u00e9e par les masses ouvri\u00e8res : elles ont le choix entre un industrialisme \u00e9tatiste et l’anarcho-syndicalisme. Dans le premier cas, le d\u00e9veloppement constructif de la nouvelle structure sociale sera aussi menac\u00e9 que par l’\u00c9tat politique. Il constituera un poids mort qui p\u00e8sera sur la croissance des nouvelles formes de vie sociale. C’est pour cette raison que le syndicalisme seul ne suffit pas, comme ses partisans le savent bien. Ce n’est que lorsque l’esprit libertaire impr\u00e9gnera les organisations \u00e9conomiques des travailleurs que les multiples \u00e9nergies cr\u00e9atrices du peuple pourront se manifester librement, et que la r\u00e9volution pourra \u00eatre pr\u00e9serv\u00e9e et d\u00e9fendue. Seule la libert\u00e9 d’initiative et la participation populaire aux affaires de la r\u00e9volution pourront emp\u00eacher les terribles fautes commises en Russie. Par exemple, \u00e9tant donn\u00e9 que des puits de p\u00e9trole se dressaient \u00e0 une centaine de kilom\u00e8tres seulement de Petrograd, cette ville n’aurait pas souffert du froid si les organisations \u00e9conomiques des travailleurs de Petrograd avaient pu exercer leur initiative en faveur du bien commun. Les paysans de l’Ukraine n’auraient pas eu du mal \u00e0 cultiver leurs terres s’ils avaient eu acc\u00e8s \u00e0 l’outillage agricole stock\u00e9 dans les entrep\u00f4ts de Kharkov et des autres centres industriels qui attendaient les ordres de Moscou pour les distribuer. Ces quelques exemples de l’\u00e9tatisme et de la centralisation bolcheviks devraient alerter les travailleurs d’Europe et d’Am\u00e9rique contre les effets destructeurs de l’\u00e9tatisme.<\/p>\n
Seul le pouvoir industriel des masses, qui s’exprime \u00e0 travers leurs associations libertaires, \u00e0 travers l’anarcho-syndicalisme, peut organiser efficacement la vie \u00e9conomique et poursuivre la production. D’un autre c\u00f4t\u00e9, les coop\u00e9ratives, travaillant en harmonie avec les organisations ouvri\u00e8res, servent de moyens de distribution et d’\u00e9change entre les villes et les campagnes, et en m\u00eame temps constituent un lien fraternel entre les masses ouvri\u00e8res et paysannes. Un lien cr\u00e9ateur d’entraide et de services mutuels se forme ainsi et ce lien est le rempart le plus solide de la r\u00e9volution – bien plus efficace que le travail forc\u00e9, l’Arm\u00e9e rouge ou la terreur. C’est seulement de cette fa\u00e7on que la r\u00e9volution peut agir comme un levier qui acc\u00e9l\u00e8re l’av\u00e8nement de nouvelles formes de vie sociale et incite les masses \u00e0 r\u00e9aliser de plus grandes choses.<\/p>\n
Mais les organisations ouvri\u00e8res libertaires et les coop\u00e9ratives ne sont pas les seuls moyens d’interaction entre les phases complexes de la vie sociale. Il existe aussi les forces culturelles qui, bien qu’elles soient \u00e9troitement li\u00e9es aux activit\u00e9s \u00e9conomiques, jouent leur propre r\u00f4le. En Russie, l’\u00c9tat communiste est devenu l’unique arbitre de tous les besoins du corps social. Il en est r\u00e9sult\u00e9 une stagnation culturelle compl\u00e8te, et la paralysie de tous les efforts cr\u00e9atifs. Si l’on veut \u00e9viter une telle d\u00e9b\u00e2cle dans le futur, les forces culturelles, tout en restant enracin\u00e9es dans l’\u00e9conomie, doivent b\u00e9n\u00e9ficier d’un champ d’activit\u00e9 ind\u00e9pendant et d’une libert\u00e9 d’expression totale. Ce n’est pas leur adh\u00e9sion au parti politique dominant mais leur d\u00e9votion \u00e0 la r\u00e9volution, leur savoir, leur talent et surtout leurs impulsions cr\u00e9atrices qui permettront de d\u00e9terminer leur aptitude au travail culturel. En Russie, cela a \u00e9t\u00e9 rendu impossible, presque d\u00e8s le d\u00e9but de la r\u00e9volution d’Octobre, parce que l’on a violemment s\u00e9par\u00e9 les masses et l’intelligentsia. Il est vrai que le coupable au d\u00e9part fut l’intelligentsia, surtout l’intelligentsia technique, qui, en Russie, s’est accroch\u00e9e avec t\u00e9nacit\u00e9 aux basques de la bourgeoisie – comme elle le fait dans les autres pays. Incapable de comprendre le sens des \u00e9v\u00e9nements r\u00e9volutionnaires, elle s’est efforc\u00e9e d’endiguer la vague r\u00e9volutionnaire en pratiquant le sabotage. Mais en Russie, il existait une autre fraction de l’intelligentsia – qui avait un pass\u00e9 r\u00e9volutionnaire glorieux depuis un si\u00e8cle. Cette fraction avait gard\u00e9 sa foi dans le peuple, m\u00eame si elle n’accepta pas sans r\u00e9serves la nouvelle dictature. L’erreur fatale des bolcheviks fut de ne faire aucune distinction entre les deux cat\u00e9gories.<\/p>\n
Ils combattirent le sabotage en instaurant une terreur aveugle et syst\u00e9matique contre toute la classe de l’intelligentsia et ils lanc\u00e8rent une campagne de haine encore plus intensive que la pers\u00e9cution de la bourgeoisie elle-m\u00eame – m\u00e9thode qui cr\u00e9a un ab\u00eeme entre l’intelligentsia et le prol\u00e9tariat et emp\u00eacha tout travail constructif.<\/p>\n
Lenine fut le premier \u00e0 se rendre compte de cette faute criminelle. Il souligna qu’il s’agissait d’une grave erreur de faire croire aux ouvriers qu’ils pouvaient construire des industries et s’engager dans un travail culturel sans l’aide et la coop\u00e9ration de l’intelligentsia. Le prol\u00e9tariat ne poss\u00e9dait ni les connaissances ni la formation pour mener \u00e0 bien ces t\u00e2ches et il fallait redonner \u00e0 l’intelligentsia la direction de l’industrie. Mais le fait d’avoir reconnu une erreur n’emp\u00eacha pas Lenine et son Parti d’en commettre imm\u00e9diatement une autre. L’intelligentsia technique fut rappel\u00e9e \u00e0 la rescousse, mais d’une fa\u00e7on qui renfor\u00e7a \u00e0 la fois la d\u00e9sint\u00e9gration sociale et l’hostilit\u00e9 contre le r\u00e9gime.<\/p>\n
Tandis que les ouvriers continuaient \u00e0 avoir faim, les ing\u00e9nieurs, les experts industriels et les techniciens re\u00e7urent de hauts salaires, des privil\u00e8ges sp\u00e9ciaux et les meilleures rations. Ils devinrent les chouchous de l’\u00c9tat et les nouveaux surveillants des masses r\u00e9duites en esclavage. \u00c9duqu\u00e9es durant des ann\u00e9es dans l’id\u00e9e fausse que seuls les muscles comptaient pour assurer le succ\u00e8s de la r\u00e9volution et que seul le travail manuel \u00e9tait productif, et par des campagnes de haine qui d\u00e9non\u00e7aient tous les intellectuels comme des contre-r\u00e9volutionnaires et des sp\u00e9culateurs, les masses ne purent \u00e9videmment pas faire la paix avec ceux qu’on leur avait appris \u00e0 m\u00e9priser et \u00e0 soup\u00e7onner.<\/p>\n
Malheureusement la Russie n’est pas le seul pays o\u00f9 pr\u00e9domine cette attitude hostile du prol\u00e9tariat contre l’intelligentsia. Partout, les politiciens d\u00e9magogues jouent sur l’ignorance des masses, ils leur enseignent que l’\u00e9ducation et la culture sont des pr\u00e9jug\u00e9s bourgeois, que les ouvriers peuvent s’en passer et qu’ils sont capables de reconstruire seuls la soci\u00e9t\u00e9. La r\u00e9volution russe a pourtant montr\u00e9 tr\u00e8s clairement que le cerveau et le muscle sont indispensables pour r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9. Le travail intellectuel et le travail manuel coop\u00e8rent \u00e9troitement dans le corps social, comme le cerveau et la main dans le corps humain. L’un ne peut fonctionner sans l’autre.<\/p>\n
Il est vrai que la plupart des intellectuels se consid\u00e8rent comme une classe \u00e0 part, sup\u00e9rieure aux ouvriers, mais partout les conditions sociales minent rapidement le pi\u00e9destal de l’intelligentsia. Les intellectuels sont forc\u00e9s d’admettre qu’eux aussi sont des prol\u00e9taires, et qu’ils sont m\u00eame encore plus d\u00e9pendants des ma\u00eetres de l’\u00e9conomie que les travailleurs manuels.<\/p>\n
Contrairement au prol\u00e9taire manuel qui travaille avec sa force physique, qui peut ramasser ses outils et parcourir le monde en vue d’am\u00e9liorer sa situation humiliante, les prol\u00e9taires intellectuels sont beaucoup plus solidement enracin\u00e9s dans leur environnement social sp\u00e9cifique et ne peuvent pas facilement changer de m\u00e9tier ou de fa\u00e7on de vivre. C’est pourquoi il est essentiel de faire comprendre aux ouvriers que les intellectuels sont en train d’\u00eatre rapidement prol\u00e9taris\u00e9s – ce qui cr\u00e9e un lien entre eux. Si le monde occidental veut profiter des le\u00e7ons de la Russie, il doit mettre un terme \u00e0 la flatterie d\u00e9magogique des masses comme \u00e0 l’hostilit\u00e9 aveugle contre l’intelligentsia. Cela ne signifie pas, cependant, que les ouvriers doivent remettre leur sort entre les mains des intellectuels.<\/p>\n
Au contraire, les masses doivent commencer imm\u00e9diatement \u00e0 se pr\u00e9parer, \u00e0 s’\u00e9quiper pour la grande t\u00e2che que la r\u00e9volution exigera d’eux. Ils devront acqu\u00e9rir le savoir et l’habilet\u00e9 techniques n\u00e9cessaires pour g\u00e9rer et diriger les m\u00e9canismes complexes des structures industrielles et sociales de leurs pays respectifs. Mais m\u00eame s’ils d\u00e9ploient toutes leurs capacit\u00e9s, les ouvriers auront besoin de la coop\u00e9ration des sp\u00e9cialistes et des intellectuels. De leur c\u00f4t\u00e9, ces derniers doivent aussi comprendre que leurs v\u00e9ritables int\u00e9r\u00eats sont identiques \u00e0 ceux des masses. Une fois que les deux forces sociales apprendront \u00e0 fusionner dans un tout harmonieux, les aspects tragiques de la r\u00e9volution russe seront en grande partie \u00e9limin\u00e9s. Personne ne sera fusill\u00e9 parce qu’il \u00ab\u00a0a fait des \u00e9tudes\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Le savant, l’ing\u00e9nieur, le sp\u00e9cialiste, le chercheur, l’enseignant et l’artiste cr\u00e9ateur, tout comme le menuisier, le machiniste, et tous les autres travailleurs font int\u00e9gralement partie de la force collective qui permettra \u00e0 la r\u00e9volution de construire le nouvel \u00e9difice social. Elle n’emploiera pas la haine, mais l’unit\u00e9 ; pas l’hostilit\u00e9, mais la camaraderie ; pas le peloton d’ex\u00e9cution, mais la sympathie – telles sont les le\u00e7ons \u00e0 tirer du grand \u00e9chec russe pour l’intelligentsia comme pour les ouvriers. Tous doivent apprendre la valeur de l’entraide mutuelle et de la coop\u00e9ration libertaire. Cependant chacun doit \u00eatre capable de rester ind\u00e9pendant dans sa sph\u00e8re particuli\u00e8re et en harmonie avec le meilleur de ce qu’il peut apporter \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. Ce n’est que de cette fa\u00e7on que le travail productif, et les efforts \u00e9ducatifs et culturels s’exprimeront dans des formes chaque fois plus nouvelles et plus riches. Telle est pour moi la le\u00e7on essentielle, universelle, que m’a apprise la r\u00e9volution russe.<\/p>\n
4.\u00a0<\/i><\/b>J’ai essay\u00e9 d’expliquer pourquoi les principes, les m\u00e9thodes et les tactiques bolcheviks ont \u00e9chou\u00e9, et pourquoi ces m\u00eames principes et m\u00e9thodes \u00e9choueront demain dans n’importe quel autre pays, m\u00eame le plus industrialis\u00e9. J’ai \u00e9galement montr\u00e9 que ce n’est pas seulement le bolchevisme qui a \u00e9chou\u00e9, mais le marxisme lui-m\u00eame. L’exp\u00e9rience de la r\u00e9volution russe a d\u00e9montr\u00e9 la faillite de l’\u00c9tatisme, du principe autoritaire. Si je devais r\u00e9sumer toute ma pens\u00e9e en une seule phrase, je dirais : Par nature, l’\u00c9tat a tendance \u00e0 concentrer, r\u00e9duire et contr\u00f4ler toutes les activit\u00e9s sociales ; au contraire, la r\u00e9volution a vocation \u00e0 cro\u00eetre, s’\u00e9largir et se diffuser en des cercles de plus en plus larges. En d’autres termes, l’\u00c9tat est institutionnel et statique, tandis que la r\u00e9volution est fluide, dynamique. Ces deux tendances sont incompatibles et vou\u00e9es \u00e0 se d\u00e9truire mutuellement. L’\u00e9tatisme a tu\u00e9 la r\u00e9volution russe et il jouera le m\u00eame r\u00f4le dans les r\u00e9volutions \u00e0 venir, \u00e0 moins que l’id\u00e9e libertaire ne l’emporte.<\/p>\n
Mais je dois aller plus loin. Ce ne sont pas seulement le bolchevisme, le marxisme et l’\u00e9tatisme qui sont fatals \u00e0 la r\u00e9volution ainsi qu’au progr\u00e8s vital de l’humanit\u00e9. La principale cause de la d\u00e9faite de la r\u00e9volution russe est beaucoup plus profonde. Elle r\u00e9side dans la conception socialiste de la r\u00e9volution elle-m\u00eame.<\/p>\n
La conception dominante, la plus r\u00e9pandue, de la r\u00e9volution – particuli\u00e8rement chez les socialistes – est que la r\u00e9volution provoque un violent changement des conditions sociales, au cours duquel une classe sociale, la classe ouvri\u00e8re, devient dominante et triomphe d’une autre classe, la classe capitaliste. Cette conception est centr\u00e9e sur un changement purement mat\u00e9riel, et donc implique surtout des man\u0153uvres politiques en coulisse et des rafistolages institutionnels. La dictature de la bourgeoisie est remplac\u00e9e par la \u00ab\u00a0dictature du prol\u00e9tariat\u00a0\u00bb – ou celle de son \u00ab\u00a0avant-garde\u00a0\u00bb, le Parti communiste. Lenine prend la place des Romanov, le cabinet imp\u00e9rial est rebaptis\u00e9 Conseil des commissaires du peuple, Trotsky est nomm\u00e9 ministre de la Guerre et un travailleur devient gouverneur militaire g\u00e9n\u00e9ral de Moscou. Voil\u00e0 \u00e0 quoi se r\u00e9duit, essentiellement, la conception bolchevik de la r\u00e9volution, du moins lorsqu’elle est mise en pratique. Et, \u00e0 quelques d\u00e9tails pr\u00e8s, c’est aussi l’id\u00e9e de la r\u00e9volution que partagent les autres partis socialistes.<\/p>\n
Cette conception est, par nature, fausse et vou\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chec. La r\u00e9volution est certes un processus violent. Mais si elle n’aboutit qu’\u00e0 une nouvelle dictature, \u00e0 un simple changement des noms et des personnalit\u00e9s au pouvoir, alors elle n’a aucune utilit\u00e9. Un r\u00e9sultat aussi limit\u00e9 ne justifie pas tous les combats, les sacrifices, les pertes en vies humaines et les atteintes aux valeurs culturelles provoqu\u00e9es par toutes les r\u00e9volutions. Si une telle r\u00e9volution amenait un plus grand bien-\u00eatre social (ce qui n’a pas \u00e9t\u00e9 le cas en Russie), elle ne vaudrait pas davantage le terrible prix \u00e0 payer ; on peut am\u00e9liorer la soci\u00e9t\u00e9 sans avoir recours \u00e0 une r\u00e9volution sanglante. Le but de la r\u00e9volution n’est pas de mettre en place quelques palliatifs ni quelques r\u00e9formettes.<\/p>\n
L’exp\u00e9rience de la r\u00e9volution russe a puissamment renforc\u00e9 ma conviction que la grande mission de la r\u00e9volution, de la R\u00c9VOLUTION SOCIALE, est un changement fondamental des valeurs sociales et humaines. Les valeurs humaines sont encore plus importantes parce qu’elles fondent toutes les valeurs sociales. Nos institutions et nos conditions sociales reposent sur des id\u00e9es profond\u00e9ment ancr\u00e9es. Si l’on change ces conditions sans toucher aux id\u00e9es et valeurs sous-jacentes, il ne s’agira alors que d’une transformation superficielle, qui ne peut \u00eatre durable ni amener une am\u00e9lioration r\u00e9elle. Il s’agit seulement d’un changement de forme, pas de substance, comme la Russie l’a tragiquement montr\u00e9.<\/p>\n
C’est \u00e0 la fois le grand \u00e9chec et la grande trag\u00e9die de la r\u00e9volution russe : elle a essay\u00e9 (sous la direction du parti politique dominant) de ne changer que les institutions et les conditions mat\u00e9rielles en ignorant totalement les valeurs humaines et sociales qu’implique une r\u00e9volution. Pire encore, dans sa folle passion pour le pouvoir, l’\u00c9tat communiste a m\u00eame renforc\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 les id\u00e9es et conceptions m\u00eames que la r\u00e9volution \u00e9tait venu d\u00e9truire. L’\u00c9tat a soutenu et encourag\u00e9 les pires comportements antisociaux et syst\u00e9matiquement \u00e9touff\u00e9 l’essor des nouvelles valeurs r\u00e9volutionnaires. Le sens de la justice et de l’\u00e9galit\u00e9, l’amour de la libert\u00e9 et de la fraternit\u00e9 humaine – ces piliers d’une r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration authentique de la soci\u00e9t\u00e9 – l’\u00c9tat communiste les a combattus au point de les an\u00e9antir. Le sentiment instinctif de l’\u00e9quit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 brocard\u00e9 comme une manifestation de sentimentalisme et de faiblesse ; la libert\u00e9 et la dignit\u00e9 humaines sont devenues des superstitions bourgeoises ; le caract\u00e8re sacr\u00e9 de la vie, qui est la base m\u00eame de la reconstruction sociale, a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 comme a-r\u00e9volutionnaire, presque contre-r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n
Cette terrible perversion des valeurs fondamentales portait en elle-m\u00eame le germe de la destruction. Si l’on y ajoute la conception selon laquelle la r\u00e9volution ne constituait qu’un moyen de s’emparer du pouvoir politique, il \u00e9tait in\u00e9vitable que toutes les valeurs r\u00e9volutionnaires fussent subordonn\u00e9es aux besoins de l’\u00c9tat socialiste ; pire m\u00eame, qu’elles fussent exploit\u00e9es pour accro\u00eetre la s\u00e9curit\u00e9 du nouveau pouvoir gouvernemental. \u00ab\u00a0La raison d’\u00c9tat\u00a0\u00bb, camoufl\u00e9e sous le masque des \u00ab\u00a0int\u00e9r\u00eats de la R\u00e9volution et du Peuple\u00a0\u00bb, est devenue le seul crit\u00e8re de l’action, et m\u00eame des sentiments. La violence, l’in\u00e9vitabilit\u00e9 tragique de soul\u00e8vements r\u00e9volutionnaires, est devenue une coutume \u00e9tablie, une habitude, et a \u00e9t\u00e9 vant\u00e9e comme une institution \u00ab\u00a0id\u00e9ale\u00a0\u00bb. Zinoviev n’a-t-il pas canonis\u00e9 Dzerjinski, le chef de la sanguinaire Tcheka, en le pr\u00e9sentant comme le \u00ab\u00a0saint de la R\u00e9volution\u00a0\u00bb ? L’\u00c9tat n’a-t-il pas rendu les plus grands honneurs \u00e0 Uritsky, le fondateur et le chef sadique de la Tcheka de Petrograd ?<\/p>\n
Cette perversion des valeurs \u00e9thiques s’est rapidement cristallis\u00e9e dans le slogan omnipr\u00e9sent du Parti communiste : LA FIN JUSTIFIE TOUS LES MOYENS. D\u00e9j\u00e0, dans le pass\u00e9, l’Inquisition et les J\u00e9suites adopt\u00e8rent ce slogan et lui subordonn\u00e8rent toute moralit\u00e9. Cette maxime se vengea des J\u00e9suites comme elle s’est veng\u00e9e de la r\u00e9volution russe. Ce pr\u00e9cepte n’a fait qu’encourager le mensonge, la tromperie, l’hypocrisie, la trahison et le meurtre, public et secret. Ceux qui s’int\u00e9ressent \u00e0 la psychologie sociale devraient se demander pourquoi deux mouvements, aussi s\u00e9par\u00e9s dans le temps et aux id\u00e9es aussi diff\u00e9rentes que le j\u00e9suitisme et le bolchevisme, ont abouti exactement aux m\u00eames r\u00e9sultats en appliquant ce principe. Le parall\u00e8le historique, pass\u00e9 presque inaper\u00e7u jusqu’ici, contient une le\u00e7on fondamentale pour toutes les r\u00e9volutions futures et pour l’avenir de l’humanit\u00e9.<\/p>\n
Rien n’est plus faux que de croire que les objectifs et les buts sont une chose, les m\u00e9thodes et les tactiques une autre. Cette conception menace gravement la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration sociale. Toute l’exp\u00e9rience de l’humanit\u00e9 nous enseigne que les m\u00e9thodes et les moyens ne peuvent \u00eatre s\u00e9par\u00e9s du but ultime. Les moyens employ\u00e9s deviennent, \u00e0 travers les habitudes individuelles et les pratiques sociales, partie int\u00e9grante de l’objectif final ; ils l’influencent, le modifient, puis les fins et les moyens finissent par devenir identiques. D\u00e8s le premier jour de mon retour en Russie je l’ai senti, d’abord de fa\u00e7on vague, puis de plus en plus clairement et consciemment. Les grands objectifs qui inspiraient la R\u00e9volution ont \u00e9t\u00e9 tellement obscurcis par les m\u00e9thodes utilis\u00e9es par le pouvoir politique dominant qu’il est devenu difficile de distinguer entre les moyens temporaires et l’objectif final. Sur le plan psychologique et social, les moyens influencent n\u00e9cessairement les objectifs et les modifient. Toute l’histoire de l’humanit\u00e9 prouve que, d\u00e8s que l’on se prive des m\u00e9thodes inspir\u00e9es par des concepts \u00e9thiques on s’enfonce dans la d\u00e9moralisation la plus aigu\u00eb. Telle est la v\u00e9ritable trag\u00e9die de la philosophie bolchevik appliqu\u00e9e \u00e0 la r\u00e9volution russe. Esp\u00e9rons que l’on saura en tirer les le\u00e7ons.<\/p>\n
Aucune r\u00e9volution ne deviendra jamais un facteur de lib\u00e9ration si les MOYENS utilis\u00e9s pour l’approfondir ne sont pas en harmonie, dans leur esprit et leur tendance, avec les OBJECTIFS \u00e0 accomplir. La r\u00e9volution repr\u00e9sente la n\u00e9gation de l’existant, une protestation violente contre l’inhumanit\u00e9 de l’homme envers l’homme et les milliers d’esclavages qu’elle implique. La r\u00e9volution d\u00e9truit les valeurs dominantes sur lesquelles a \u00e9t\u00e9 construit un syst\u00e8me complexe d’injustice et d’oppression, reposant sur l’ignorance et la brutalit\u00e9. La r\u00e9volution est le h\u00e9raut de NOUVELLES VALEURS, car elle d\u00e9bouche sur la transformation des relations fondamentales entre les hommes, ainsi qu’entre les hommes et la soci\u00e9t\u00e9. La r\u00e9volution ne se contente pas de soigner quelques maux, de poser quelques empl\u00e2tres, de changer les formes et les institutions, de redistribuer le bien-\u00eatre social. Certes, elle fait tout cela, mais elle repr\u00e9sente plus, beaucoup plus. Elle est d’abord et avant tout LE VECTEUR D’UN CHANGEMENT RADICAL, PORTEUR DE VALEURS NOUVELLES. Elle ENSEIGNE UNE NOUVELLE \u00c9THIQUE qui inspire l’homme en lui inculquant une nouvelle conception de la vie et des relations sociales. La r\u00e9volution d\u00e9clenche une r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration mentale et spirituelle.<\/p>\n
Son premier pr\u00e9cepte \u00e9thique est l’identit\u00e9 entre les moyens utilis\u00e9s et les objectifs recherch\u00e9s. Le but ultime de tout changement social r\u00e9volutionnaire est d’\u00e9tablir le caract\u00e8re sacr\u00e9 de la vie humaine, la dignit\u00e9 de l’homme, le droit de chaque \u00eatre humain \u00e0 la libert\u00e9 et au bien-\u00eatre. Si tel n’est pas l’objectif essentiel de la r\u00e9volution, alors les changements sociaux violents n’ont aucune justification. Car des bouleversements sociaux externes peuvent \u00eatre, et ont \u00e9t\u00e9, accomplis dans le cadre du processus normal de l’\u00e9volution. La r\u00e9volution, au contraire, ne signifie pas seulement un changement externe, mais un changement interne, fondamental, essentiel. Ce changement interne des conceptions et des id\u00e9es se diffuse dans des couches sociales de plus en plus larges, pour finalement culminer dans un soul\u00e8vement violent qu’on appelle une r\u00e9volution. Un tel apog\u00e9e peut-il inverser le changement radical de valeurs, se retourner contre lui, le trahir ? C’est ce qui s’est produit en Russie. La r\u00e9volution doit acc\u00e9l\u00e9rer et approfondir le processus dont elle est l’expression cumulative ; sa principale mission est de l’inspirer, de l’emporter vers de plus grandes hauteurs, de lui donner le maximum d’espace pour sa libre expression. Ce n’est que de cette fa\u00e7on que la r\u00e9volution est fid\u00e8le \u00e0 elle-m\u00eame.<\/p>\n
En pratique, cela signifie que la pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0\u00e9tape transitoire\u00a0\u00bb doit introduire de nouvelles conditions sociales. Elle repr\u00e9sente le seuil d’une NOUVELLE VIE, de la nouvelle MAISON DE L’HOMME ET DE L’HUMANIT\u00c9. Elle doit \u00eatre anim\u00e9e par l’esprit de la nouvelle vie, en harmonie avec la construction du nouvel \u00e9difice.<\/p>\n
Aujourd’hui engendre demain. Le pr\u00e9sent projette son ombre tr\u00e8s loin dans le futur. Telle est la loi de la vie, qu’il s’agisse de l’individu ou de la soci\u00e9t\u00e9. La r\u00e9volution qui se d\u00e9barrasse de ses valeurs \u00e9thiques pose les pr\u00e9mices de l’injustice, de la tromperie et de l’oppression dans la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 venir. Les moyens utilis\u00e9s pour pr\u00e9parer l’avenir deviennent sa pierre angulaire. Il suffit d’observer la tragique condition actuelle de la Russie. Les m\u00e9thodes de la centralisation \u00e9tatique ont paralys\u00e9 l’initiative et l’effort individuels ; la tyrannie de la dictature a effray\u00e9 le peuple, l’a plong\u00e9 dans une soumission servile et a totalement \u00e9teint la flamme de la libert\u00e9 ; la terreur organis\u00e9e a corrompu et brutalis\u00e9 les masses, \u00e9touffant toutes les aspirations id\u00e9alistes ; le meurtre institutionnalis\u00e9 a d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9 le prix de la vie humaine ; toutes les notions de dignit\u00e9 humaine, de valeur de la vie ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9es ; la coercition a rendu chaque effort plus dur, transformant le travail en une punition ; la vie sociale se r\u00e9duit d\u00e9sormais \u00e0 une succession de tromperies mutuelles, les instincts les plus bas et les plus brutaux de l’homme se sont \u00e0 nouveau r\u00e9veill\u00e9s. Triste h\u00e9ritage pour commencer une nouvelle vie fond\u00e9e sur la libert\u00e9 et la fraternit\u00e9.<\/p>\n
On ne soulignera jamais assez que la r\u00e9volution ne sert \u00e0 rien si elle n’est pas inspir\u00e9e par son id\u00e9al ultime. Les m\u00e9thodes r\u00e9volutionnaires doivent \u00eatre en harmonie avec les objectifs r\u00e9volutionnaires. Les moyens utilis\u00e9s pour approfondir la r\u00e9volution doivent correspondre \u00e0 ses buts. En d’autres termes, les valeurs \u00e9thiques que la r\u00e9volution infusera dans la nouvelle soci\u00e9t\u00e9 doivent \u00eatre diss\u00e9min\u00e9es par les activit\u00e9s r\u00e9volutionnaires de la \u00ab\u00a0p\u00e9riode de transition\u00a0\u00bb. Cette derni\u00e8re peut faciliter le passage \u00e0 une vie meilleure mais seulement \u00e0 condition qu’elle soit construite avec les m\u00eames mat\u00e9riaux que la nouvelle vie que l’on veut construire. La r\u00e9volution est le miroir des jours qui suivent ; elle est l’enfant qui annonce l’Homme de demain.<\/p>\n
NOTE<\/p>\n
(1) Cette phrase de Lenine fait allusion \u00e0 un passage c\u00e9l\u00e8bre du Livre I du Capital o\u00f9 Karl Marx d\u00e9crit la concurrence acharn\u00e9e que se livrent entre eux les capitalistes. Lenine a repris cette expression \u00e0 son compte dans un tout autre contexte historique, celui de l’expropriation des capitalistes par les ouvriers – en fait par l’\u00c9tat bolchevik (N.d.T.).<\/p>\n
<\/p>\n
traduction de Ni Patrie Ni fronti\u00e8res<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
1.\u00a0Les critiques socialistes, mais non bolcheviks, de l’\u00e9chec de la Russie affirment que la r\u00e9volution a \u00e9chou\u00e9 parce que l’industrie n’avait pas atteint un niveau de d\u00e9veloppement suffisant dans ce pays. Ils se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 Marx, pour qui la r\u00e9volution sociale \u00e9tait possible uniquement dans les pays dot\u00e9s d’un syst\u00e8me industriel hautement d\u00e9velopp\u00e9, avec les … <\/p>\n