{"id":1457,"date":"2018-10-23T16:11:52","date_gmt":"2018-10-23T14:11:52","guid":{"rendered":"http:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/?p=1457"},"modified":"2018-10-23T16:14:16","modified_gmt":"2018-10-23T14:14:16","slug":"autonomie-tu-parles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/?p=1457","title":{"rendered":"Autonomie\u2026 Tu parles !"},"content":{"rendered":"

Nous vivons dans un monde qui nous a enlev\u00e9 progressivement toutes les possibilit\u00e9s de vivre, voire de survivre, hors de son cadre. Au cours des 150 derni\u00e8res ann\u00e9es, la domination et le capitalisme industrialis\u00e9 se sont r\u00e9pandus, peu \u00e0 peu, sur toute la plan\u00e8te et m\u00eame au-del\u00e0. Face \u00e0 l\u2019expropriation progressive des possibilit\u00e9s d\u2019une vie autre, s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 un courant qui avance de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale la r\u00e9appropriation comme perspective de lutte. Cette r\u00e9appropriation op\u00e8re sur diff\u00e9rents niveaux comme par exemple les savoir-faire de jadis, les espaces, l\u2019entraide dans un contexte de collectivit\u00e9. La th\u00e9orie de la r\u00e9appropriation est certainement \u00e9volutive et pas rupturiste, dans le sens o\u00f9 elle consid\u00e8re les r\u00e9appropriations d\u2019aujourd\u2019hui comme les germes de la soci\u00e9t\u00e9 future. La r\u00e9appropriation reste alors en g\u00e9n\u00e9ral dans le cadre du quantitatif, c\u2019est \u00e0 dire de l\u2019extension progressive de l\u2019autogestion vers sa g\u00e9n\u00e9ralisation totale. Ses protagonistes estiment qu\u2019acquis ou non par une \u00ab\u00a0lutte \u00bb, il existe encore des interstices physiques ou mentaux o\u00f9 l\u2019on pourrait exp\u00e9rimenter plus ou moins librement la construction d\u2019autres rapports sociaux. Dans ce sens, on pourrait tracer une ligne de pens\u00e9e qui se concentre autour de concepts tels que la r\u00e9appropriation, l\u2019autogestion et l\u2019autonomie face au monde dans lequel on vit.<\/strong><\/em><\/p>\n

L\u2019\u00e9volution historique du capitalisme et de la domination en g\u00e9n\u00e9ral a \u00e9limin\u00e9 progressivement toutes les formes ou possibilit\u00e9s existantes d\u2019autonomie, d\u2019ind\u00e9pendance, d\u2019autosuffisance. On ne peut plus parler d\u2019un en-dehors du capital ou des rapports sociaux existants, d\u2019un endroit que la salet\u00e9 de ce monde n\u2019aurait pas atteint. Au niveau physique, tout l\u2019environnement est empoisonn\u00e9 et modifi\u00e9 selon les besoins de l\u2019\u00e9conomie capitaliste. Comment pourrait-on s\u2019imaginer un ailleurs, quand les semences OGM sont d\u00e9sormais partout, quand la radiation n\u2019\u00e9pargne personne\u00a0? Et m\u00eame si c\u2019\u00e9tait possible, comment pourrait-on, dans la croyance en des relations lib\u00e9r\u00e9es, ignorer l\u2019existence des prisons, des centres, des usines, des institutions de ce monde\u00a0? Car la libert\u00e9 pour laquelle nous nous battons est la possibilit\u00e9 toujours plus \u00e9tendue de nous r\u00e9aliser, de nous affirmer en tant qu\u2019individus. Ce d\u00e9sir si effr\u00e9n\u00e9, cette aspiration sans aucune mesure ne peut ni se renfermer dans une commune de quelques dizaines de m\u00e8tres carr\u00e9s lib\u00e9r\u00e9s, ni se contenter de deux trois relations moins merdiques et moins autoritaires.<\/p>\n

<\/p>\n

La domination et le capitalisme sont tout d\u2019abord un ensemble de rapports sociaux, mieux, c\u2019est le rapport social. Et non quelque chose de pr\u00e9tendument impos\u00e9 de l\u2019ext\u00e9rieur. Si certains pensent encore qu\u2019une insurrection ou une r\u00e9volution sont possibles, il en d\u00e9coule en inversant le raisonnement que c\u2019est aussi gr\u00e2ce \u00e0 notre consentement, \u00e0 notre r\u00e9signation que la machine continue \u00e0 tourner. Le syst\u00e8me n\u2019est pas seulement fait de ma\u00eetres corrompus qui nous maintiennent sous leur joug par le biais de la matraque, mais aussi et peut-\u00eatre m\u00eame surtout, du m\u00e9canisme social auquel participe chacun. En ce sens, les tant lou\u00e9s savoir-faire \u00ab\u00a0d\u2019avant le saccage par le capital\u00a0\u00bb \u00e9taient profond\u00e9ment li\u00e9s aux rapports sociaux existants. Si l\u2019on prend l\u2019exemple de l\u2019\u00e9conomie agricole, certes le rapport \u00e0 la terre \u00e9tait diff\u00e9rent de celui qu\u2019imposent aujourd\u2019hui les grandes bio-industries. Mais cette \u00e9conomie agricole d\u2019avant \u00ab\u00a0la colonisation du capital \u00bb, ne reposait pas uniquement sur un rapport diff\u00e9rent \u00e0 la terre. Ces m\u00eames paysans pouvaient aussi exploiter leurs enfants dans les champs. Le contr\u00f4le social \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des villages ruraux f\u00fbt aussi tellement fort que l\u2019affirmation de l\u2019individu se heurtait directement \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 des vieux, du pr\u00eatre, de la coutume, du patriarcat. Au lieu d\u2019opposer aujourd\u2019hui d\u2019anciennes formes de communaut\u00e9s \u00e0 celle du capital d\u2019une mani\u00e8re mystificatrice, parlons plut\u00f4t de la continuit\u00e9 des rapports autoritaires (qui ont certes chang\u00e9 de formes mais pas de fond) et surtout de la continuit\u00e9 de la subversion, des r\u00e9fractaires. Car m\u00eame dans ces villages de jadis, certains ne supportaient pas le train-train quotidien, s\u2019opposaient \u00e0 l\u2019exploitation et \u00e0 l\u2019oppression et devaient se battre pour ne pas \u00eatre broy\u00e9s par la machine communautaire. Faire abstraction de la forme que prenait l\u2019oppression de jadis, oublier tous ceux et toutes celles qui se sont battus, et par l\u00e0-m\u00eame ouvrir la voie \u00e0 une adoration b\u00e9ate \u00ab\u00a0des communaut\u00e9s rurales \u00bb, des \u00ab\u00a0formes-de-vie diff\u00e9rentes \u00bb, nous semble une piste pour le moins douteuse si l\u2019on veut combattre l\u2019autorit\u00e9 d\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n

A travers l\u2019histoire, beaucoup ont cru qu\u2019il \u00e9tait possible de construire d\u2019autres rapports sociaux en se tenant un peu \u00e0 l\u2019\u00e9cart. Autrefois, il \u00e9tait certainement plus facile d\u2019y croire quand existaient encore des montagnes inexpugnables, des for\u00eats gigantesques, quand il suffisait de traverser des barri\u00e8res naturelles pour d\u00e9serter \u2013 ici maintenant, il faudrait se contenter d\u2019un b\u00e2timent pourri au milieu d\u2019une quelconque m\u00e9tropole, d\u2019une ferme \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019une centrale nucl\u00e9aire, d\u2019une vall\u00e9e travers\u00e9e par les TGV, d\u2019un endroit entour\u00e9 d\u2019arbres mais avec un satellite GPS au dessus de sa t\u00eate.<\/p>\n

La progression du capital a rendu impossible tout dehors, tout ext\u00e9rieur. Et pas seulement sur le plan mat\u00e9riel, mais aussi de plus en plus dans les cerveaux et les c\u0153urs. Le capital est bien en marche pour vendre la libert\u00e9 comme possession de marchandises, la solidarit\u00e9 comme d\u00e9lation, la fraternit\u00e9 comme guerre. La question principale n\u2019est alors pas dans les formes perdues, mais dans les contenus perdus, dans la marge toujours plus minime qui nous reste encore pour tout juste pouvoir s\u2019imaginer d\u2019autres rapports sociaux. Voil\u00e0 la vraie expropriation.<\/p>\n

Il n\u2019y a donc plus de dehors, il n\u2019y a plus d\u2019endroit mat\u00e9riel ou mental o\u00f9 l\u2019on ne sente l\u2019haleine chaude de la domination et du capital. Quoiqu\u2019il soit \u00e9galement discutable de savoir dans quelle mesure la strat\u00e9gie de la d\u00e9sertion a \u00e9t\u00e9 capable d\u2019ouvrir des possibilit\u00e9s r\u00e9volutionnaires (par exemple, la majorit\u00e9 des projets de vivre autrement n\u2019ont souvent fait que reproduire les m\u00e9canismes du \u00ab\u00a0monde ext\u00e9rieur \u00bb), une analyse de la domination actuelle met en \u00e9vidence qu\u2019il est d\u00e9sormais impossible de se retirer, de partir, de se mettre \u00e0 l\u2019\u00e9cart. Le d\u00e9fi qui s\u2019offre \u00e0 nous n\u2019est alors pas de construire d\u2019autres rapports sociaux, mais de subvertir les rapports sociaux existants. Cette subversion ne se limite bien s\u00fbr pas aux \u00ab\u00a0grands\u00a0\u00bb moments de la lutte sociale, mais elle est permanente et quotidienne, comme notre vie elle-m\u00eame. Une partie de la critique des protagonistes du \u00ab\u00a0vivre autrement ici et maintenant\u00a0\u00bb porte sur les id\u00e9ologies pr\u00eachant la r\u00e9volution pour entre-temps l\u00e9gitimer la reproduction au quotidien de l\u2019autorit\u00e9, parce qu\u2019il faudrait attendre les conditions favorables. A juste titre et on ne peut que partager cette critique. La subversion ne consiste certes pas en x heures de militance par jour, ni \u00e0 faire acte de pr\u00e9sence dans les grands combats sociaux pour \u00e9valuer le mouvement historique du prol\u00e9tariat. Elle est, encore une fois, quotidienne.<\/p>\n

Ne pas vouloir construire un dehors parce qu\u2019on pense simplement que ce dehors, cet \u00ab\u00a0autre\u00a0\u00bb n\u2019existe que dans la subversion, ne signifie en rien cautionner la reproduction de l\u2019autorit\u00e9 parmi nous. D\u2019ailleurs, nier que nous portons aussi en nous les tares de notre \u00e9ducation, des m\u00e9canismes autoritaires\u2026 devient \u00e0 la limite une affirmation religieuse. L\u2019individu dont on parle assez souvent, n\u2019est pas l\u2019individu abstrait hors de son contexte social\u00a0: c\u2019est l\u2019individu en chair et en os de maintenant et son d\u00e9sir de s\u2019affirmer toujours plus. Ce n\u2019est pas l\u2019individu d\u00e9tach\u00e9, mais l\u2019individu tel qu\u2019il est que nous prenons pour point de d\u00e9part pour partir \u00e0 l\u2019assaut de ce monde. Dans nos r\u00e9voltes, nous sommes tous travers\u00e9s par les contradictions li\u00e9es au fait de vivre au sein d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 que nous voulons balayer. Nier ces contradictions, les compromis quotidiens parce qu\u2019on veut vivre \u00ab\u00a0d\u2019autres rapports\u00a0\u00bb ou parce qu\u2019on est tellement \u00ab\u00a0individu \u00bb, c\u2019est pr\u00eater main forte \u00e0 une id\u00e9ologie suppl\u00e9mentaire. Ne nous reste que la r\u00e9volte dans toutes ses formes, au sein de laquelle pourraient na\u00eetre les rapports nouveaux tant d\u00e9sir\u00e9s. Car d\u00e9pourvues de leur contenu, de leur port\u00e9e r\u00e9ellement r\u00e9volutionnaire, les \u00e9ventuelles formes libres ne signifient plus rien.<\/p>\n

Cette soci\u00e9t\u00e9 se base entre autre sur l\u2019argent et il faut donc de l\u2019argent pour y survivre. L\u2019argent ne peut exister que parce que la soci\u00e9t\u00e9 en a besoin pour r\u00e9gler les rapports entre ses \u00ab\u00a0membres \u00bb. La croyance selon laquelle il serait d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 possible de soustraire des produits\/des services \u00e0 la circulation marchande se r\u00e9v\u00e8le alors une illusion. La limite de ces exp\u00e9rimentations est toute simple\u00a0: il y a toujours quelqu\u2019un, quelque part, qui paye ou a d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9 \u2013 en temps, en argent, en travail. Une autre proposition serait de vivre, nous au moins, sans argent, en vagabonds. C\u2019est une possibilit\u00e9, mais qui ne peut pr\u00e9tendre \u00eatre en dehors du capital et de ses relations, tout comme le vol n\u2019est pas une solution pour ne pas reproduire la circulation des marchandises car, simplement, la consommation en fait aussi partie. De plus, ces deux propositions (la gratuit\u00e9 et le vagabondage) restent tr\u00e8s particuli\u00e8res. Les propositions r\u00e9volutionnaires doivent forc\u00e9ment tendre vers l\u2019universel, \u00eatre des propositions invitant tout le monde. Tout le monde peut trouver des mani\u00e8res pour exprimer sa r\u00e9volte, aussi minimales soient-elles, car il ne s\u2019agit pas du comment elle s\u2019exprime, mais du contenu qu\u2019elle exprime. En revanche, la voie du vagabondage ne remet pas n\u00e9cessairement en cause la soci\u00e9t\u00e9. Et en ce qui concerne la gratuit\u00e9, on pourrait dire qu\u2019il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un ersatz \u00e0 la destruction du capital. Elle reproduit le m\u00eame sch\u00e9ma, le m\u00eame plac\u00e9bo, des id\u00e9ologies cadav\u00e9riques qui pr\u00eachaient l\u2019attente du Grand Soir.<\/p>\n

En fait, la strat\u00e9gie de r\u00e9appropriation des savoir-faire est elle-m\u00eame un produit de l\u2019ali\u00e9nation g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e qui s\u00e9pare la forme du contenu. Si les savoir-faire sont un r\u00e9sultat de certains rapports sociaux, cela nous fait porter l\u2019axe sur la transformation de ces rapports sociaux. Un savoir-faire n\u2019a en soi aucune valeur. Apprendre \u00e0 se battre ou \u00e0 manier un revolver ne signifie rien en soi. Nombreux sont ceux sur cette plan\u00e8te qui savent tirer \u2013 et qu\u2019en font-ils\u00a0? Ce n\u2019est que la perspective qu\u2019il y a derri\u00e8re qui rend la chose int\u00e9ressante ou pas. Le pourquoi est ins\u00e9parable du comment.<\/p>\n

En outre, tenter de ressusciter les rapports sociaux de jadis est simplement impossible. La destruction par le capital n\u2019est pas r\u00e9versible. On ne peut pas juste annuler la radiation radioactive. Une fois perdu, perdu pour toujours. Serait-ce une raison alors pour se mettre \u00e0 pleurer et \u00e0 se lancer des discours selon lesquels plus rien n\u2019est possible, comme certains acrobates de la th\u00e9orie critique essayent de nous le faire avaler dans des s\u00e9ries interminables de livres\u00a0? Non, ce constat nous oblige seulement \u00e0 \u00eatre les deux pieds dans la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019ici et de maintenant et \u00e0 imaginer quelque chose de nouveau \u00e0 partir de la situation dans laquelle nous nous trouvons. Il n\u2019en a d\u2019ailleurs jamais \u00e9t\u00e9 diff\u00e9remment. Les r\u00e9volutionnaires n\u2019ont en g\u00e9n\u00e9ral jamais aspir\u00e9 \u00e0 la conservation, mais, au contraire, \u00e0 l\u2019ouverture d\u2019une possibilit\u00e9 pour quelque chose de totalement diff\u00e9rent. Contrairement \u00e0 toute une tradition d\u2019architectes et de programmes du \u00ab\u00a0monde nouveau \u00bb, il semble plus exact d\u2019affirmer qu\u2019\u00e0 l\u2019ombre de l\u2019Etat, de l\u2019Eglise et du Capital, il est impossible de savoir d\u00e9j\u00e0 quel go\u00fbt pourrait avoir la libert\u00e9. La seule libert\u00e9 \u00e0 savourer maintenant, se trouve dans la r\u00e9volte contre l\u2019existant, dans le n\u00e9gatif qui se met \u00e0 l\u2019\u0153uvre, sans perdre de vue qu\u2019il s\u2019agit d\u2019ouvrir la possibilit\u00e9 de reparler du positif, de la construction de quelque chose de nouveau. Comme pas mal de vieux r\u00e9volutionnaires le disaient, la soci\u00e9t\u00e9 nouvelle se fondera sur les ruines du vieux monde.<\/p>\n

Les ap\u00f4tres de la r\u00e9appropriation des savoir-faire tombent souvent \u2013 et ce n\u2019est pas un hasard \u2013 dans une adoration acritique des \u00ab\u00a0anc\u00eatres \u00bb, des \u00ab\u00a0formes traditionnelles \u00bb,\u2026 Ils d\u00e9fendent dans une certaine mesure le retour en arri\u00e8re. Mais l\u2019histoire ne revient jamais en arri\u00e8re. L\u2019apologie du pass\u00e9 pour contrecarrer le pr\u00e9sent est la n\u00e9gation de toute perspective r\u00e9volutionnaire, dans le sens o\u00f9 elle a perdu toute confiance dans la possibilit\u00e9 de quelque chose de totalement diff\u00e9rent et s\u2019accroche \u00e0 une image figur\u00e9e du pass\u00e9. La tradition, les communaut\u00e9s paysannes, la campagne, les quartiers ouvriers,\u2026 tout cela \u00e9tait-il tellement libre et autonome\u00a0? Dans le meilleur des cas, on pourrait dire qu\u2019il y avait peut-\u00eatre plus de possibilit\u00e9s de r\u00e9volte \u00e0 partir de ces situations. Avancer une forme isol\u00e9e du pass\u00e9 et oublier toute l\u2019oppression qui y \u00e9tait li\u00e9e est simplement une autre forme de falsification de l\u2019histoire, de mystification \u2013 une vieille habitude dont avaient besoin pas mal de subversifs pour ne pas devoir regarder le pr\u00e9sent en face \u2026<\/p>\n

Historiquement, il y a toujours eu une diff\u00e9rence en termes de perspectives et de pratiques entre ceux qui croyaient \u00e0 la possibilit\u00e9 d\u2019arriver d\u00e9j\u00e0 ici et maintenant \u00e0 une certaine forme d\u2019autogestion, au moins d\u2019une partie de la r\u00e9alit\u00e9 (comme la production alimentaire) et ceux qui d\u00e9fendaient que l\u2019autogestion ici et maintenant ne pouvaient \u00eatre que l\u2019autogestion de la lutte. Sans doute, les vastes r\u00e9seaux de coop\u00e9ratives ouvri\u00e8res ont r\u00e9ussi \u00e0 vendre le pain \u00e0 un prix plus bas, mais ceci n\u2019a pas signifi\u00e9 un pas d\u00e9finitif vers la destruction de la circulation des marchandises et encore moins vers la destruction du travail comme activit\u00e9 s\u00e9par\u00e9e et ali\u00e9nante. Pourquoi\u00a0? Parce qu\u2019il est impossible de soustraire seulement une partie de la r\u00e9alit\u00e9 au capital. Sa logique, son argent, ses m\u00e9canismes p\u00e9n\u00e8trent tout et m\u00eame les exp\u00e9rimentations d\u2019autogestion les plus glorieuses du pass\u00e9 (incomparables en termes de quantit\u00e9 et d\u2019impact avec ce qui nous est propos\u00e9 actuellement sous le m\u00eame terme) n\u2019ont jamais r\u00e9ussi \u00e0 sortir de \u00e7a. En for\u00e7ant le m\u00eame raisonnement, on pourrait dire que m\u00eame \u00ab\u00a0l\u2019autogestion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9\u00a0\u00bb comprise comme le but le plus radical du vieux mouvement ouvrier, n\u2019avait pas grand chose \u00e0 voir avec la destruction du travail. L\u00e0 r\u00e9side toute la diff\u00e9rence entre l\u2019autogestion, l\u2019appropriation (des savoir-faire, des moyens de productions existants,\u2026) et la subversion de tout ce qui existe.<\/p>\n

Pour \u00e9carter des malentendus\u00a0: il n\u2019y a, dans tout ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, aucune intention de nier \u00e0 qui que ce soit le d\u00e9sir de vouloir vivre mieux et de s\u2019en donner les moyens. Bien s\u00fbr, les carottes du potager ont meilleur go\u00fbt (au sens propre comme au figur\u00e9) que celles des supermarch\u00e9s\u00a0; bien s\u00fbr, certains pr\u00e9f\u00e8rent pouvoir se promener encore un peu dans \u00ab\u00a0la nature \u00bb, au lieu de devoir parcourir des m\u00e9tropoles \u00e9normes en m\u00e9tro. Mais alors on parle de tout autre chose, alors on parle des choix individuels que chacun fait dans sa vie, selon les possibilit\u00e9s que la soci\u00e9t\u00e9 offre encore de survivre mieux. Or, il ne s\u2019agit pas de se battre pour mieux survivre, mais pour vivre et ceci n\u2019est possible que par la destruction n\u00e9cessaire de tout ce qui est pourri dans ce monde. Ce combat n\u2019est pas pour demain, mais quotidien. Et c\u2019est seulement l\u00e0, que ma vie contient d\u00e9j\u00e0 les germes de l\u2019avenir pour lequel je me bats.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Tout dispara\u00eetra mais\u2026 le vent nous portera.\u00a0\u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Extrait de \u00c0 corps perdu, disponible ici : acorpsperdu.wikidot.com<\/cite><\/div>\n
Repris de\u00a0https:\/\/fr.theanarchistlibrary.org\/library\/a-corps-perdu-autonomie-tu-parles<\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nous vivons dans un monde qui nous a enlev\u00e9 progressivement toutes les possibilit\u00e9s de vivre, voire de survivre, hors de son cadre. Au cours des 150 derni\u00e8res ann\u00e9es, la domination et le capitalisme industrialis\u00e9 se sont r\u00e9pandus, peu \u00e0 peu, sur toute la plan\u00e8te et m\u00eame au-del\u00e0. Face \u00e0 l\u2019expropriation progressive des possibilit\u00e9s d\u2019une vie … <\/p>\n

Continuer la lecture de « Autonomie\u2026 Tu parles ! »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":13009,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1457","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/13009"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1457"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1457\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1462,"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1457\/revisions\/1462"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cracherdanslasoupe.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}